DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2016 tarihinde, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini yitirerek yol çalışmasında görevli işçi davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, kabul anlamına gelmemek ve bağlayıcı olmamak kaydıyla davacının Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan malûliyet raporuna göre vücut genel çalışma gücünden %39...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/253 - 2022/1651 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/253 KARAR NO : 2022/1651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/569 Esas 2019/665 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2016 tarihinde, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini yitirerek yol çalışmasında görevli işçi davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, kabul anlamına gelmemek ve bağlayıcı olmamak kaydıyla davacının Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan malûliyet raporuna göre vücut genel çalışma gücünden %39 oranında kaybettiğini, bu sebeple davacının sürekli iş göremez hâle geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu, yaya konumunda bulunan davacının ise kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketine 05.07.2018 tarihinde başvurduklarını ve Mart 2018 da 90.000,00 TL ödeme almış olmalarına rağmen ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatın temerrüt tarihi olan 18.07.2018'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 09.07.2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 40.635,50 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 07.10.2016-07.10.2017 tarihleri arasında davalı şirkete ZMMMS ile sigortalı olduğunu, davacının davadan önce davalı şirkete geçerli bir başvuru yapmadığını, şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru, davacının maluliyet oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini belirterek açılan davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ceza dosyası, ZMMS poliçesi ve hasar dosyası, getirtilen bilgi ve belgeler, malûliyet ve kusur raporu, aktüer raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; 24/10/2016 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı araç ile Çorum İli, Osmancık İlçesinden Ladik İlçesi istikametine seyir hâlinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybederek yol çalışmasında görevli bulunan yaya ...'a çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda olan yol çalışmasında g...