DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı - birleşen dava davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl Davada, davacı vekili dava dilekçesinde; 14.07.2013 günü saat 21:20 sıralarında,... İli merkezi, ... Mahallesinde, D- 110 no.lu İstanbul - Tekirdağ devlet yolunu takiben Tekirdağ istikametine doğru seyretmekte olan ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil ile Çorlu istikametinden olay yeri sinyalize trafik ışığı ile kontrollü Çorlu Kavşağına gelip sola dönerek İstanbul istikametine seyretmeye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/262 - 2022/1532 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/262 KARAR NO : 2022/1532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2019 NUMARASI : 2015/290 Esas 2019/760 Karar ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı - birleşen dava davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl Davada, davacı vekili dava dilekçesinde; 14.07.2013 günü saat 21:20 sıralarında,... İli merkezi, ... Mahallesinde, D- 110 no.lu İstanbul - Tekirdağ devlet yolunu takiben Tekirdağ istikametine doğru seyretmekte olan ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil ile Çorlu istikametinden olay yeri sinyalize trafik ışığı ile kontrollü Çorlu Kavşağına gelip sola dönerek İstanbul istikametine seyretmeye çalışan ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin kavşak alanı içinde çarpışmaları sonucu, ... plakalı araçta yolculuk yapmakta olan davacı yolcunun yaralandığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00-TL daimi maluliyet tazminatının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile asıl davadaki talebini 81.455,96-TL'ye çıkarmıştır. Birleşen davada, davacı vekili dava dilekçesinde; aynı kaza nedeniyle Ankara 6 ATM'nin 2015/290 Esas sayılı dosyasında daimi maluliyet tazminatı davası açıldığını ve mahkemece alman 25.08.2018 tarihli raporda, müvekkili için dava konusu alacaklardan; geçici iş göremezlik tazminatı; 4.926,51-TL, bakıcı gideri alacağı; 1.021,50-TL olarak hesaplandığını bildirerek şimdilik 1.021,50-TL bakım gideri, 4.926,51-TL geçici iş göremezlik alacağı ve 10.00-TL tedavi giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarihsiz dilekçesiyle birleşen dava yönünden tedavi gideri talebini 2.000-TL'ye çıkartmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline eksik evrakla başvurulduğunu, müvekkilinin temerrüde düştüğünün iddia edilemeyeceğini, kazazedenin emniyet kemeri takmadığının anlaşılması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, faize ancak dava tarihinden itibaren hükmedilebileceğini, avans faizine hükmedilemeyeceğini ileri sürerek davaların reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava konusu kazanın,...