Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/366 · K. 2022/1696
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2022/366 K:2022/1696

E. 2022/366K. 2022/169623 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin oğlunu trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine, destek tazminatı için ... ... Komisyonuna müracaat ettiğini, ... ... Komisyonun kararında; HMKya aykırı olarak yapılan ilk tensipte dosyanın bilirkişiye gönderilmesine ve rapor geldikten sonra ıslah yapılacaksa verilen kesin süre içerisinde yapılmasını, aksi halde yeni süre verilmeyeceğini ihtar ettiğini, sonrasında ... komisyonunda alınan raporun müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin oğlunu trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine, destek tazminatı için ... ... Komisyonuna müracaat ettiğini, ... ... Komisyonun kararında; HMKya aykırı olarak yapılan ilk tensipte dosyanın bilirkişiye gönderilmesine ve rapor geldikten sonra ıslah yapılacaksa verilen kesin süre içerisinde yapılmasını, aksi halde yeni süre verilmeyeceğini ihtar ettiğini, sonrasında ... komisyonunda alınan raporun müvekkili tarafından hukuka aykırı görülerek, aleyhe hususlara ... edildiğini, ancak hak kaybına sebebiyet vermemek için fazlaya dair haklarının saklı tutulduğu da belirtilerek talebin ıslah edildiğini, ... Heyeti tarafından müvekkilinin itirazları haklı görülerek, dosyada yeniden bilirkişiden rapor alındığını, müvekkili tarafından da, rapor doğrultusunda dava değerinin artırıldığını, ... Heyeti tarafından ikinci rapora ve talebine göre karar verildiğini, ancak ... üzerine, ... incelemesini yapan ... ... heyeti tarafından ise, davanın 2. kez ıslah edilemeyeceği belirtilerek, ek rapor sonrası artırılan miktarı usulden reddederek, ilk ıslah dilekçesine göre talebin esası hakkında karar verildiğini, bu nedenle ... ... heyeti tarafından usulden reddedilen kısımın tahsili için Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2020/8530 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinde bulunduklarını, davalı borçlunun takibe ... ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalıya; usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın davacının oğlu olan desteğinin ölümü nedeni ile hüküm altına alınmayan destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu; Mahkemece daha önce yapılan yargılama sonucu kesin hüküm nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 01/07/2021 tarihli kararı ile dava konusu edilen talep yönünden kesin hüküm oluşmadığından kararın kaldırılmasına karar verildiği; davalıya sigortalı olup şehir içi yolcu taşımacılığı yapan arac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/366 · K. 2022/1696

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/158 · K. 2022/1192

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/158 · K. 2022/1192

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/211 · K. 2022/1469

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/774 · K. 2022/1330

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2036 · K. 2022/402

18 Şubat 2022