T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1128 Esas 2022/902 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1128 KARAR NO : 2022/902 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/835 Esas 2020/59 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... Otomasyon. ... Ltd....
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1128 Esas 2022/902 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1128 KARAR NO : 2022/902 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/835 Esas 2020/59 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... Otomasyon. ... Ltd. Şti arasında 13/07/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ... Temizli ... Ltd. Şti, ... ve ... isimli şahısların da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu genel kredi sözleşmesine imza attıklarını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini, ancak davalı taraflarca yine ödeme yapılmadığını, bu nedenle Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6108 E sayılı dosyası ile takip başladıldığını iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ... Card alacağının ihtarname ve takip talebinde yer almıyor olması, itirazın iptali davasının, takip konusu alacak kalemlerinin tartışılıp değerlendirildiği dava niteliğine sahip olması karşısında bilirkişi raporundaki ... Card alacağı dahil edilmeksizin belirlenen kredili mevduat hesap alacağını talep edebileceği, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 30.270,48 TL KMH, 310,89 TL masraf olmak üzere toplam 30.581,37 TL alacak yönünden davalıların Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6108 E sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının iptaline, asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 6.054,09 TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin davacı talebinin reddine, reddedilen bölüm yönünden davacının kötü niyeti ispatlanmadığından davalılar yararına haksız takip tazminatına yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, ... card riskinin hesap kat ihtarnamesinde yer alan 47.943,04 TL'lik ana paranın içerisinde yer aldığını, bu nedenle ... carddan alacağından tahsilinin gerektiğini, % 28,08 oranında akdi faiz uygulanması gerekirken % 22,08 oranında uygulanmasının hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. ...