Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 05.01.2019 tarihinde, sürücü ...un, sevk ve iradesindeki araç ile seyri sırasında, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen trafik kazasında davacı ...nun eşi, davacılar.... ise oğulları olan ...nun vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini davacı ... için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 05.01.2019 tarihinde, sürücü ...un, sevk ve iradesindeki araç ile seyri sırasında, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen trafik kazasında davacı ...nun eşi, davacılar.... ise oğulları olan ...nun vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini davacı ... için 79.378,09-TL olarak, davacı ... için 17.978,15-TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 79.378,09-TL, davacı ... için 9.458,21-TL, davacı ... ... için 17.978,15-TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkeme tarafından hükmedilen faiz başlangıç tarihinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacılar aleyhine kısmi arabuluculuk ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, aktüer bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlara uygun olarak TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesap yapılması gerektiğini, hesaplama yapılırken aktüeryal yöntem kullanılarak 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, kazanın trafik iş kazası olduğunu, bu sebeple davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin SGK tarafından taraflara ödenecek ... düşülerek hesaplandığını, raporda müteveffanın gelirinin belirlenmesinde, vergi kayıtları, tır şoförü olarak yaptığı işten kazancı esas alınırken, iş kazası değerlendirmesinde neden tır şoförü olarak kabul edilmediğinin anlaşılamadığını, müteveffanın müterafık kusurunun mahkemece nazara alınması gerektiğini,davalı tarafça davacı yana 22.02.2019 tarihinde 36.000,00 TL, 21.05.2019 tarihinde 93.445,68 TL, 21.05.2...