DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/09/2009 tarihinde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... idaresindeki... plakalı araç ile davacının idaresindek....plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, olayda kusurun ...'de olduğunu, davalıya 23/03/2017 tarihinde başvurulduğunu belirterek 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik 100,00 TL geçici işgöremezlik zararının başvuru tarihi olan 23/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/09/2009 tarihinde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... idaresindeki... plakalı araç ile davacının idaresindek....plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, olayda kusurun ...'de olduğunu, davalıya 23/03/2017 tarihinde başvurulduğunu belirterek 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik 100,00 TL geçici işgöremezlik zararının başvuru tarihi olan 23/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, celse arasında verilen dilekçe ile taleplerini 104.579,05 TL'ye ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ile diğer araç sürücüsünün uzlaştığını, maddi tazminat haklarından davacının feragat ettiğini, sorumluluklarının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, davacının kask, koruyucu elbise bulundurmaması nedeni ile müterafik kusuru bulunduğunu, zarar ile olay arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin indirimi gerektiğini, poliçe genel şartları çerçevesinde hesaplama yapılarak dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini bildirip davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, somut olayda; davalı ... şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü tarafından kullanılan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin trafik kazası yapması sonucunda davacının yaralandığı, olayda davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'nün kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının ise meydana gelen kazada kusursuz bulunduğu, davalı ... kazaya karışan aracın sigortacısı olduğundan, poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu, alınan bilirkişi raporunda belirtilen miktarlara uygun olarak davacının 104.579,05-TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davadan önce davacının davalıya başvurduğu, KTK. md. 97 uyarınca temerrüt tarihinin 31.03.2017 olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının kask ve diğer ekipmanları kullanmadığı ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini iddia eden davalının iddiasını ispatlayamaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasına yer olmadığı, somut hadisede avans faizine hükmedilme...