Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/08/2015 tarihinde davalı ...l Ürünleri İnş. ve Temiz. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, davalı .... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, sürücü .. ...'nun sevk ve yönetimindeki ...plakalı araçla, davacıya ait .... plakalı araca çarpması sonucu araçta 3.260,00 Euro tutarında hasar meydana geldiğini, hasarın belirlenmesi için 536,21 Euro hizmet bedeli ödendiğini, davalıların müştereken ve müteselsilsen müvekkiline ait araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı toplam 3.796,41 Euro tutarındaki zararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2754 KARAR NO : 2022/842 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI : 2016/905 Esas 2018/1202 Karar ahinbey/ GAZİANTEP DAVA TÜRÜ : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/08/2015 tarihinde davalı ...l Ürünleri İnş. ve Temiz. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, davalı .... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, sürücü .. ...'nun sevk ve yönetimindeki ...plakalı araçla, davacıya ait .... plakalı araca çarpması sonucu araçta 3.260,00 Euro tutarında hasar meydana geldiğini, hasarın belirlenmesi için 536,21 Euro hizmet bedeli ödendiğini, davalıların müştereken ve müteselsilsen müvekkiline ait araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı toplam 3.796,41 Euro tutarındaki zararın bakiye kısmına karşılık gelen 3.294,41 Euro tutarındaki maddi tazminat kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...., ... Petrol Ürünleri İnş ve Temiş. San. Tic. Ltd. Şti. ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere .... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davaya cevap veren davalıların vekilleri, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya ait aracın, davalı şirkete ait ve davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan araç ile kaza yaptığı, davacının aracında hasar meydana geldiği, makina mühendisi ve sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan aldırılan raporda; davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında 1.479,98 EURO tutarında hasar meydana geldiği, meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında olduğunun rapor edildiği, düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olması nedeniyle davacının aracında meydana gelen 1.479,98 EURO hasar bedelini davalılardan talep edebileceği sonucuna varıldığından davacının davasının kısmen kabulüne, 1.479,98 EURO'nun 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarında döviz cinsinden paralara bir yıllık mevduatlarda uygulanacak en yüksek faiz uygulanmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine (davalılar ... ve ...Gıda Petrol Ürünleri İnşaat ve Temizlik San. ve Tic. Ltd.Şti. yönünden 31/08/2015 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş.yönünden 05/02/2016 tarihinden iti...