DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2016 kaza tarihinde ... plakalı halk otobüsünün müvekkillerinin çocuğu ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, 1993 doğumlu maktülün vefat etmesiyle annesi ve babasının, çocuklarının desteğinden yoksun kalıp müşterek çocukları ve desteklerinin ölümü nedeni ile büyük manevi acıya maruz kaldıklarını belirterek, vefat edenin anne ve babası olan müvekkilleri yönünden 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca daha sonra artırılmak üzere 5.000 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının (davalı sigorta şirketleri yönünden sigorta limiti dahilinde) vefat edenin anne ve babası için 20.000'er...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2594 KARAR NO: 2022/785 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2017/60 Esas 2018/1393 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2016 kaza tarihinde ... plakalı halk otobüsünün müvekkillerinin çocuğu ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, 1993 doğumlu maktülün vefat etmesiyle annesi ve babasının, çocuklarının desteğinden yoksun kalıp müşterek çocukları ve desteklerinin ölümü nedeni ile büyük manevi acıya maruz kaldıklarını belirterek, vefat edenin anne ve babası olan müvekkilleri yönünden 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca daha sonra artırılmak üzere 5.000 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının (davalı sigorta şirketleri yönünden sigorta limiti dahilinde) vefat edenin anne ve babası için 20.000'er TL, kardeş için 10.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte (sigorta şirketleri haricindeki davalılardan) ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 20/05/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu, başvuru şartının yerine gelmediğini belirterek, esasa girilmeksizin davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine ve ayrıca esastan reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili olarak olaya sebebiyet veren aracın özel halk otobüsü olduğunu, müvekkili kurumun özel halk otobüslerinin işleteni olmadığını, gerek Karayolları Trafik Kanunu uyarınca gerek özel halk otobüslerine ilişkin özel kurum içi mevzuat uyarınca müvekkili kurumun özel halk otobüslerinin kendi eylemleri sonucu neden oldukları zararlardan dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın müvekkili açısından husumet yönünden reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın, kaza tarihi itibari ile ... Sigorta Anonim Şirketinin ... poliçe numarası ile genişletilmiş kasko poliçesinin mevcut olduğunu, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olduğunu,...