NUMARASI: 2018/69 Esas 2019/277 Karara bağlı olarak verilen 29/04/2019 tarihli ara karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirkete ait davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın olay tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, hasar onarım bedelinin araç maliki tarafından müvekkiline temlik edildiğini, araçta 2.226,55 TL hasar tespit edildiğini ve müvekkili tarafından ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL ödendiğini, kaza nedeni ile oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2640 KARAR NO: 2022/790 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2019 NUMARASI: 2018/69 Esas 2019/277 Karara bağlı olarak verilen 29/04/2019 tarihli ara karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirkete ait davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın olay tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, hasar onarım bedelinin araç maliki tarafından müvekkiline temlik edildiğini, araçta 2.226,55 TL hasar tespit edildiğini ve müvekkili tarafından ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL ödendiğini, kaza nedeni ile oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 500,00-TL'sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, araçta ki değer kaybının tespiti için harcanan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin HMK'nın 323/F gereğince (Yargıtay 17. H.D. 2015/6276 E. Ve 2016/4564 K. sayılı kararı gereği) yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; temliknamenin sıhhatinden şüphe ettiklerini, hasar bedelini kabul etmelerinin mümkün olmadığını ve davacının eksper ücretini talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Somut durumda, dava dışı temlik eden şirkete ait olan ... plaka sayılı araç, 05/11/2017 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanmış, hasar bedeli 05/12/2017 tarihli temlik sözleşmesi ile davacıya temlik edilmiştir. Araç, kaza tarihini kapsar şekilde, 20/08/2017-20/08/2018 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalıdır. Bilirkişi eli ile tespit edildiği üzere araçta meydana gelen hasar bedeli 2.226,55 TL'dir. Davacı, talep sonucunu, bilirkişi tespiti doğrultusunda arttırmıştır. Mahkememiz hukuk bilgisi dışında teknik bilgiyi gerektiren bu hususta bilirkişi tarafından tespit edilen hasar bedeline mahkememizce de itibar edilmekle, bu miktarın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının bir diğer istemi de değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz masrafının tahsili istemidir. 6100 sayılı Yasanın 323/1-ç maddesi delaleti ile 406/2.maddesi uyarınca geçici hukuki korumalara ilişkin diğe...