T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/810 Esas 2022/977 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/810 KARAR NO : 2022/977 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/01/2021 NUMARASI : 2020/185 Esas 2021/16 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin taksitli ticari kredi,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/810 Esas 2022/977 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/810 KARAR NO : 2022/977 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/01/2021 NUMARASI : 2020/185 Esas 2021/16 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap ve gayrinakdi çek kredisi şeklinde işleyen krediler kullandığını, kredi borçlarının ödenmemesi ve borçlular hakkında çok sayıda takip başlatıldığı duyumunun alınması ve borçluların mallarını kaçırmaya çalıştıklarının öğrenilmesi nedenleriyle kredilerin kat edildiğini, noter aracılığıyla borçlulara ihtarname gönderdiklerini, borçluların ödeme yapmaması nedeniyle Eskişehir 8.İcra Müdürlüğünün 2017/7546 esas sayılı dosyasından takip yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yazılı hususların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek hukuki dayanaktan yoksun haksız ve yersiz davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ile davalı arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı borçluya kredi kullandırıldığı, takibe konu edilen borçlu cari hesap şeklinde kullandırılan kredinin dava konusu edildiği, bu kredinin 2 dönem üst üste faizlerinin ödenmemesi ve borçlu hakkında çok sayıda semeresiz kalan takip bulunması nedeniyle kredi hesabının kat edildiği, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği, davalının sözleşmedeki adresine kat ihtarı tebliğ edilmiş olmakla kat ihtarında öngörülen süre sonunda davalı temerrütünün gerçekleştiği, bilirkişi raporunda bu doğrultuda yapılan hesaba göre icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 2.367.521,30-TL asıl alacak; 36.828,11-TL işlemiş temerrüt faizi; 1.841,41-TL BSMV ile toplam 2.406.190,82-TL alacağının bulunduğu, takipte uygulanan temerrüt faiz oranının sözleşme ve yasal mevzuata uygun olduğu, davacı vekilinin takipteki borçlu cari hesap kredisinin 85.000,00-TL'lik asıl alacak kısmının dav...