T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/843 KARAR NO : 2022/1168 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2018/721 Esas 2019/795Karar DAVACI : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/843 KARAR NO : 2022/1168 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2018/721 Esas 2019/795Karar DAVACI : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların kredi sözleşmesi gereği müteselsil kefil olduklarını, davalıların kredi borcnu ödememesi üzerine 04.06.2018 tarihli noter ihtarı ile hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için Ankara15.İcra Müd.2018/9564 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların itarızlarının haksız ve yersiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ve kefalet limitleri ile borçtan sorumlu olduklarını, öte yandan öncelikle asıl borçluya müracaat edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini ve %20 icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, banka tarafından müvekkili aleyhine kredi alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, davanın süresinde açılıp açılmadığını bilmediklerini, dava süresinde değilse davanın usulden reddi gerektiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, sözleşmelerdeki kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkili kefilin kendi temerrüdün hukuki sonuçlarından sorumlu olduklarını ancak davalı kefilin temerrüde düşürülmediğini, usuli itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini, kefillerden gayrinakdi alacak talep edilemeyeceğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirt...