T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/915 Esas 2022/1173 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/915 KARAR NO : 2022/1173 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2018/605 Esas 2021/52 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/10//2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10//2022 Taraflar arasındaki şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklı tapuda tescil ve tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd Şti'nin %50...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/915 Esas 2022/1173 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/915 KARAR NO : 2022/1173 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2018/605 Esas 2021/52 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/10//2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10//2022 Taraflar arasındaki şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklı tapuda tescil ve tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd Şti'nin %50 payının müvekkiline ait olduğunu, kalan %50 payın 2014 yılında yapılan pay devirleri sonucu ...'e geçtiğini, ...'in payını 2017 yılında eşi davalı ...'e devrettiğini, pay devri sonrası 19.09.2017 tarihinde yapılan Ortaklar Kulu toplantısında; ...'in şirketi temsile yetkili müdür olarak atandığını, anılan toplantıya müvekkilinin davet edilmediğini ve katılmadığını, ancak müvekkili toplantıya katılmış gibi sahte imza atılarak karar alındığını, Ankara 2. Ticaret 2018/56 esas ile açılan davada 19.09.2017 tarihli Genel Kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğini, dava dışı ... Ltd Şti'nin kat karşılığı inşaat işi yapan bir firma olduğunu, faaliyet konusuna giren işle ilgili şirketin bir çok gayrimenkulü olması gerekirken davalıların şirkete ait olması gereken bağımsız bölümleri kendi üzerleri üzerinden üçüncü kişilere satarak mal kaçırdıklarını, davalı olan şirket müdürü ...'in şirket tarafından yapılan ... 7 parsel üzerindeki binada şirkete ait olması gereken bağımsız bölümleri kendi üzerine aldığını, şirkete ait olması gereken ... 2 parseldeki taşınmazlarda şirket payına düşen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tapuya tesciline bu mümkün olmaz ise müvekkilinin kar payı oranında müvekkili adına tapuya tesciline bu da mümkün olmaması halinde müvekkilinin payı oranındaki karşılığının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02.09.2019 tarihli talep açıklama dilekçesinde ve 20/01/2021 tarihli oturumda; davayı davalı ... adına kayıtlı olan 41024 ada 40 parseldeki 10,11,12 nolu bağımsız bölümlere hasrettiklerini, diğer davalı ... yönünden davayı geri aldıklarını, dava konusu 10,11,12 nolu bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile şirket adına tapuya tesciline, tescil mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinden ...'in 19.09.2017 tarihli Genel kurul kararı ile dava şirket müdürü olarak yetkili kılındığını, şirketin faaliyet konusu...