DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davanın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığı, mahkemenin 10/05/2018 tarih 2018/419 E.- 2018/419 K. sayılı görevsizlik kararı ile dosyayı İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderdiği davanın İstanbul 2.FSHHM'since sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında "..." adlı dizi film projesine ilişkin 18/09/2017 tarihli "Oyuncu Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin ve yayıncı kuruluş arasında Yapımcılık sözleşmesine istinaden dizi film...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/557 Esas KARAR NO: 2022/1211 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2019 NUMARASI: 2018/450 E. - 2019/356 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davanın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığı, mahkemenin 10/05/2018 tarih 2018/419 E.- 2018/419 K. sayılı görevsizlik kararı ile dosyayı İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderdiği davanın İstanbul 2.FSHHM'since sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında "..." adlı dizi film projesine ilişkin 18/09/2017 tarihli "Oyuncu Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin ve yayıncı kuruluş arasında Yapımcılık sözleşmesine istinaden dizi film projesinin yapımcılığının müvekkili şirket tarafından yürütülürken 20/12/2017 tarihinde devir protokolü ile projenin yapımcılığının üçüncü kişilere devredildiğini, sözleşmenin devri kapsamında taahhütlerinin yerine getirilmemesi üzerine taraflarından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunda yayıncı kuruluşa ihtar edildiğini, müvekkilinin yapımcılık bedelini ödemeyen yapımcı kuruluşun, dizi oyuncularını toplayarak " ... Ltd. Şti. Tarafından ödenmez ise taraflarından ödeneceği yönünde açıklamalarda bulunmasının karşısında haksız rekabet hükümlerine ve sözleşmeye aykırılık teşkil eden bu eylemlerin durdurulması" hususlarının taraflarından ihtar edildiğini, yayıncı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine taraflarından bu kez İst. ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı ve İst ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, icra takibine kısmi ödemede bulunan yapımcı kuruluşun borca itiraz etmesi üzerine bakiye tutar üzerinden taraflarınca İst. 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/343 E sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açılmış olduğunu ve davanın halen derdest olduğunu, oyunculuk sözleşmesinin Sözleşme süresince yapımcı dışında oyunculukla ilgili görev alınamayacağı yönündeki 6. ve 7(d)hükmünde sözleşme kapsamındaki hak ve vecaiblerini yapımcının önceden yazılı izni olmaksızın kısmen ve veya tamamen üçüncü şahıslara devir temlik ve ciro edilemeyeceği yönünde devir yasağına ilişkin 7/(i)ve 8(2) hükmünde Sözleşme kapsamında yapımcıya ait gizli bilgilerin üçüncü kişiler ile paylaşılamayacağı yönündeki 10 (d) bendi hükmü davalı taraflarca ihlal edilerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, belirtilen madde hükümlerinin ihlali nedeniyle ahde vefa ilkesine aykırı davranan davalıların cezai şart ihlal sayısının...