6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacaklarının tahsili için başlattığı takibe müflis şirketin itirazı üzerine itirazın iptali için İstanbul 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, itirazın iptali davasının kabul edilerek takibin devamına ve icra tazminatına hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/134 Esas sayılı dosyasında 14/04/2014 tarihinde müflis şirketin iflasına kara verildiğini, itirazın iptali davasında kesinleşen alacaklarının masaya yazılması için iflas masasına başvurduklarını, alacaklarının 271.838,88 TL'sinin kabul edilerek bakiye alacağın reddedildiğini, itirazın iptali davasında hükmedilen asıl alacak, icra tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/959 Esas KARAR NO: 2022/808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/10/2018 NUMARASI: 2014/1388 Esas, 2018/1054 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 23/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacaklarının tahsili için başlattığı takibe müflis şirketin itirazı üzerine itirazın iptali için İstanbul 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, itirazın iptali davasının kabul edilerek takibin devamına ve icra tazminatına hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/134 Esas sayılı dosyasında 14/04/2014 tarihinde müflis şirketin iflasına kara verildiğini, itirazın iptali davasında kesinleşen alacaklarının masaya yazılması için iflas masasına başvurduklarını, alacaklarının 271.838,88 TL'sinin kabul edilerek bakiye alacağın reddedildiğini, itirazın iptali davasında hükmedilen asıl alacak, icra tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin başvuru tarihi olan 19/09/2014 itibariyle faiziyle birlikte alacak toplamının 1.518.680,27 TL olduğunu belirterek 1.518.680,27 TL alacağın masaya kaydını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirketi iflas idaresi vekili cevabında; bir tespit davası olan itirazın iptali davası kabul edilse bile sıra cetveline itiraz davasında gerçek alacak tutarının belirlenmesi gerektiğini, kayıt kabul davasında ispat yükü alacaklıda olup alacaklının borcun doğumu ve varlığını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca masanın red kararında belirtildiği üzere yapılan ödemelerin düşülmediğini ve usulsüz ve fahiş faiz talep edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kesinleşen itirazın iptali dosyasında davacının müflis şirketten 491.171,57 TL asıl alacağı bulunduğunun belirlendiği, kayıt kabul davasında mahkemenin bu kesin hüküm ile bağlı olduğu, iflas tarihi itibariyle davacının asıl alacağının faiziyle birlikte 1.108.998,11 TL olduğu, bu alacağın 271.838,88 TL'lik kısmının iflas masası tarafından kabul edildiği, davacının bakiye 837.159,23 TL alacağı bulunduğu, ayrıca davacının itirazın iptali davasında hükmedilen 196.468,62 TL inkar tazminatı, 7.487,20 TL yargılama gideri ve 28.346,86 TL vekalet ücreti alacağı da bulunduğu, böylece davacının 1.069.461,91 TL alacağının da masaya kaydı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.069.461,91 TL davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; itirazın iptali davasında hükmedilen icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderine karar tarihinden itibaren faiz uygulan...