Taraflar arasındaki anonim şirket hisse devir işlemlerinin, bu konuda alınan yönetim kurulu kararının ortaklık pay defterine kaydının ve sicile kaydın hükümsüzlüklerinin tespiti istemilerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... AŞ nin ortakları olduğunu, anılan şirketin tahrif edilmiş, sahtekarlık yapılmış ve artık konusu imkansız kalmış olan belgelerle, üstelik şirketin esas sözleşmesine de aykırı olarak şirketin ... kayıtlarında 30.09.2013 tarihli başvuru ile hükümsüz tescil gerçekleştirilen davalı ...'nin hissedar haline geldiğini, her iki şirket de aile şirketi olup davalı şirketlerin ortaklarının...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... ... MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI ... DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Taraflar arasındaki anonim şirket hisse devir işlemlerinin, bu konuda alınan yönetim kurulu kararının ortaklık pay defterine kaydının ve sicile kaydın hükümsüzlüklerinin tespiti istemilerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... AŞ nin ortakları olduğunu, anılan şirketin tahrif edilmiş, sahtekarlık yapılmış ve artık konusu imkansız kalmış olan belgelerle, üstelik şirketin esas sözleşmesine de aykırı olarak şirketin ... kayıtlarında 30.09.2013 tarihli başvuru ile hükümsüz tescil gerçekleştirilen davalı ...'nin hissedar haline geldiğini, her iki şirket de aile şirketi olup davalı şirketlerin ortaklarının aynı kişilerden oluştuğunu, adreslerinin aynı olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, müvekkillerinin davalı ... ..AŞ'de pay edindikleri tarihte şirket sermayesinin 500.000,00 TL olduğunu ve müvekkillerinin her biri 125.000,00 paya karşılık %25 pay sahibi olduğunu, 17.06.2011 tarihinde yapılan şirketin olağan genel kurul toplantısında davalı .....AŞ'nin şirket sermayesinin 2.400.000,00 TL ye çıkarıldığını, müvekkillerinin her birinin payı 600.000 paya karşılık 600.000 TL (%25) iken artık konusu olanaksız kalmış olan ve tahrifat/sahtekarlık yapılmış belgelerle Ankara .... ... Müdürlüğü'nde 30.09.2013 tarihinde tescil yapılmak suretiyle paylarının gasp edildiğini, 21.10.2013 tarihinde davalı .....AŞ'de gerçekleştirilen genel kurul toplantısında hazır bulunanlar listesine göre müvekkillerinin her birinin 300.000 paya karşılık 300.000 TL %12,5, ... ... AŞ'nin 600.000 paya karşılık 600.000 TL %25 olduğunu, bu usulsüzlükler üzerine Ankara 5. Asliye ... Mahkemesi'nin 2013/728 Esas sayılı dosyasında 21.10.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ve davalı şirkete yeni bir yönetim seçilene kadar kayyım atanması istemiyle açılan davada müvekkillerinin artık konusu olanaksız kalmış olan 24.02.2011 tarihli ve tahrifat yapılmış eski belgeler ile kanuna, şirketin tadil edilmiş esas sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak, şirketin ... kaydında 30.09.2013 tarihinde tescil işlemi gerçekleştirildiğini ve şirketin 21.10..2013 tarihli olağan genel kurul toplantısının bu haksız tescile dayanılarak yapıldığını öğrendiklerini, anılan mahkemece, bu belgeler ile bu belgelere dayalı 30.09.2013 tarihli tescilin yokluk, mutlak butlan nedenlerinden dolayı hükümsüz olduğuna ilişkin beyanları üzerine 05.11.2015 tarihli duruşmada pay devrine ilişkin iş...