Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin adreslerinin Kütahya olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, banka alacağına ilişkin 485.000,00 USD miktarlı ... garantisi bulunduğunu, faiz oranının yüksek olduğunu, asıl borçluya müracaat...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2018 NUMARASI :..... DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin adreslerinin Kütahya olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, banka alacağına ilişkin 485.000,00 USD miktarlı ... garantisi bulunduğunu, faiz oranının yüksek olduğunu, asıl borçluya müracaat edilmeden kefillere müracaat edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi garanti fonunun %90 oranındaki kefaletiyle davalı asıl borçlu lehine 485.000,00 USD tutarlı teminat mektubunun dava dışı ... A.Ş.'ye verildiği, teminat mektubunun 93.547,00 USD'lik kısmının dava dışı ... A.Ş. tarafından davacıdan tahsil edildiği, bunun üzerine davacının hesabı kat ederek tazmin edilen kredinin ödenmesini talep ettiği, davalıların davacıya karşı sorumluluklarının doğduğu, davacının da söz konusu alacaklarını tahsil hakkının bulunduğu, bilirkişi raporu ile alacak miktarının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibinde 338.342,49 TL asıl alacak, 13.856,66 TL faiz, 692,83 TL BSMV, 299,36 TL masraf olmak üzere toplam 353.191,34 TL alacağa yaptıkları itirazın iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağın % 20'si oranındaki 67.668,49 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; hukuki gerekçeye dayanılmadan davanın kabul edildiğini, bilirkişi raporu dikkate alındığında kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ile bilirkişi raporu düzenlendiğini, müvekkiller adına Osmangazi ... A.Ş. tarafından bankaya yatırılan ödemelerin hesaplamada dikkate alınmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.m...