DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili arasında 13.12.2019 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesi ile belirlenen asansör işlerine ait tüm işlemlerin müvekkili tarafından yine sözleşmede kararlaştırılan biçimde eksiksiz olarak imal ve teslim edildiğini, sözleşme ile öncelikli olarak bir adet dairenin teslimi yapılacağının kararlaştırıldığını, şayet bu daire teslimi gerçekleşmezse 543.000 TL + KDV'nin nakit olarak iş bitiminde ödeneceğini, sözleşmede belirtilen işlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1842 KARAR NO: 2022/1304 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/132 Esas - derdest DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili arasında 13.12.2019 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesi ile belirlenen asansör işlerine ait tüm işlemlerin müvekkili tarafından yine sözleşmede kararlaştırılan biçimde eksiksiz olarak imal ve teslim edildiğini, sözleşme ile öncelikli olarak bir adet dairenin teslimi yapılacağının kararlaştırıldığını, şayet bu daire teslimi gerçekleşmezse 543.000 TL + KDV'nin nakit olarak iş bitiminde ödeneceğini, sözleşmede belirtilen işlerin bitirilmesine rağmen davalının daire teslimine yanaşmaması ve müvekkilini oyalaması üzerine alacağını alamayan müvekkilinin Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nin 25. Kasım 2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile davalıya sözleşme gereği yapılan işler sonucunda daire tesliminin yapılmadığı ve 10.02.2020 tarihi itibariyle eksiksiz tamamlanan işler karşılığı KDV dahil 640.740 TL ödemenin 122.000 TL'sinin ödendiği bakiye 518.740 TL'nin ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, bu şekilde de alacağına kavuşamayan müvekkilinin yukarıda davalıya ihtar edilen sözleşmeden kaynaklı alacağı için Bakırköy .. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile 518.740 TL asıl alacak ve temmerüt oluştuğu tarihten itibaren işlemiş temerrüt faizi ile birlikte toplam 643.740 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, takibe davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli olarak dava konusunu elden çıkarması durumunda edimlerini yerine getirmekten kaçınacağı ve dava konusu sözleşmeye konu olan Küçükçekmece İlçesi, ... Mah. ... Sokak ... parsel sayıda yer alan gayrımenkulde davalı adına olan yerlerin devredilerek kaçırma durumunun olduğunu ve dava sonunda dava konusunun semeresiz kalma ihtimali oluştuğundan davalıya ait olması durumunda bu yerlere ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir. Mahkemece; geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartlarının HMK'nun 389 uncu maddesinde düzenlenmiş olup, anılan düzenleme ile "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık...