Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı şirketin almış olduğu gemi inşa ve onarım işlerinde alt yüklenici olarak çalıştığını ve bu suretle taraflar arasında kimi yazılı kimi ise sözlü akitler kurulduğunu, müvekkili şirketin 2017 yılında davalı şirket tersanesinde başladığı işe 2019 yılına kadar devam ettiğini, müvekkilinin her hak edişi karşılığı fatura düzenlediğini ve iş bu faturaları davalı şirkete tebliğ ederek ödemesini aldığını, taraflar arasında fatura ve cari hesaba dayalı bir ilişki meydana geldiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ki cari ilişki nedeni ile 18.12.2017 Tarihli 150.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1844 KARAR NO: 2022/1370 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/05/2022 NUMARASI: 2022/286 Esas, 2022/362 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı şirketin almış olduğu gemi inşa ve onarım işlerinde alt yüklenici olarak çalıştığını ve bu suretle taraflar arasında kimi yazılı kimi ise sözlü akitler kurulduğunu, müvekkili şirketin 2017 yılında davalı şirket tersanesinde başladığı işe 2019 yılına kadar devam ettiğini, müvekkilinin her hak edişi karşılığı fatura düzenlediğini ve iş bu faturaları davalı şirkete tebliğ ederek ödemesini aldığını, taraflar arasında fatura ve cari hesaba dayalı bir ilişki meydana geldiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ki cari ilişki nedeni ile 18.12.2017 Tarihli 150.000,00 TL bedelli, 13.07.2018 Tarihli 400.000,00 TL bedelli, 17.08.2018 Tarihli 400.000,00 TL bedelli ve 17.05.2019 Tarihli 115.500,00 TL bedelli hakediş faturaları düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, davalı şirket iş bu faturalar karşılığında müvekkili şirketin ... ve ... bankalarındaki hesabına bir kısım ödemeler yaptığını, bir kısmını ise senet ve çek ile bir kısmını da makbuz karşılığı nakden ödediğini, ancak iş bu faturalar karşılığı takip miktarında alacağın davalı şirketçe ödenmediğini, faturaların bedellerinin davalı şirketçe ödenmemesi üzerine taraflar arasındaki ticari ilişkinin bozulduğunu ve müvekkilinin söz konusu tersanedeki işini bırakmak zorunda kaldığını, netice itibari ile Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirket iş bu takipte borca ve yetkiye itiraz etmiş, taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosyada yetkili olduğu beyan edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, davalı şirket yine maddi gerçeğe ve hukuka aykırı olarak iş bu borca itiraz etmiş olup söz konusu itirazın iptali ve takibin devamı için huzurdaki davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, asıl alacak yönünden mahkeme dosyasına sunulacak veya bilirkişi incelemesinde sunulacak fatura, müvekkili şirket defter ve kayıtları ile ödemlere ilişkin belgelerin celbi ile davalı şirketten takip tarihinde muaccel hale gelmiş takip miktarı kadar alacaklı olduğunun kanıtlanacağını, bu suretle davalı yanın itirazlarının iptali gerektiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin d...