Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/713 · K. 2022/990
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/713 K:2022/990

E. 2022/713K. 2022/9905 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/07/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 04/03/2014 tarihinde Clark Marka GTX18 Model, ... seri nolu forklifti davalıdan 69.709,68 TL tutar karşılığında satın aldığını, müvekkili şirketinin satın aldığı forkliftten alması gereken asgari verimi alamadığını, söz konusu forkliftin elektrikli model olup akü ile çalıştığını, akü tam şarj yapıldıktan sonra forklifti 4-5 saat süre kullanılabildiklerini, daha sonra forklift ile yapılacak işleri için forklift kiralamak zorunda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/02/2018 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/07/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 04/03/2014 tarihinde Clark Marka GTX18 Model, ... seri nolu forklifti davalıdan 69.709,68 TL tutar karşılığında satın aldığını, müvekkili şirketinin satın aldığı forkliftten alması gereken asgari verimi alamadığını, söz konusu forkliftin elektrikli model olup akü ile çalıştığını, akü tam şarj yapıldıktan sonra forklifti 4-5 saat süre kullanılabildiklerini, daha sonra forklift ile yapılacak işleri için forklift kiralamak zorunda kaldıklarını, forkliftin ayıplı mal statüsüne girdiğini ve bu mağduriyeti giderilmesi amacıyla Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Diş. Sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, tespit dosyasında forkliftin gizli ayıplı olduğuna karar verildiğini, davalı tarafa mağduriyetin giderilmesi için bilgi verildiğini ancak bugüne kadar cevap mağduriyetlerinin giderilmemesi nedeniyle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını ayıplı mal statüsündeki Clark Marka, GTX18 Model ... Seri Nolu Forklift için ödenen ödeme tarıhınden itibaren işleyecek yasal faizi, Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Diş. Sayılı dosyası için yapılan 777,90 TL yargılama gideri, Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından takdir edilen 300,00 TL vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini, forkliftin kullanılmamasından kaynaklanan gelirden mahrum kalınan zarar miktarı olarak şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 944,00 TL (KDV dahil) (Kiralama bedelleri vs.) 'nin karşı taraftan tahsilini, talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, satılan forkliftin ayıp iddiasının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi raporunu ve rapordaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, tespitten sonra 16/09/2015 tarihli 153 numaralı servis formunda arızanın akü atlama kablolarında oksitlenmeden kaynaklandığını, oksitlenmeden dolayı voltaj düşüklüğüne neden olduğunu forkliftin çalışmamasına neden olduğu, akü değerlerinin ölçüldüğü ve aküde, elektronik aksamlarda hiçbir problem olmadığı makinanın aküsü ve kendisinin sorunsuz bir şekilde görevini ve işlevini yaptığı servis yetkilisi ve davacı şirket tarafından kaşe ve imza ile tespit ve kabul etmiş olmasına rağmen malın ayıplı çıkması nedeniyle iadesi ve bedelinin ödenmesi talebini ihtiva eden işbu da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/401 · K. 2022/758

5 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1187 · K. 2022/979

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/701 · K. 2022/595

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1009 · K. 2022/857

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/322 · K. 2022/709

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/901 · K. 2022/697

14 Nisan 2022