DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ....plaka sayalı araç müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ....plaka sayılı araca çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, uzun süre yoğun bakımda kaldığını ve tedavi gördüğünü, bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakım giderlerinden şirketin sorumlu olmadığını, adli tıptan rapor talep ettiklerini,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/538 KARAR NO : 2022/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ....(....) ÜYE : ....(....) ÜYE : ....(...) KATİP : ....(....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2022/43 Esas-2022/59 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ....plaka sayalı araç müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ....plaka sayılı araca çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, uzun süre yoğun bakımda kaldığını ve tedavi gördüğünü, bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakım giderlerinden şirketin sorumlu olmadığını, adli tıptan rapor talep ettiklerini, davanın reddine temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığının giderilerek merci tayini kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi kaybın tazmini istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığının giderilerek merci tayini kararı verilmesi talep edilmiş ise de; Davacının dava dilekçesi ile, Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Havza Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tazminat davası açtığı, Mahkemece 15/09/2021 tarih, ....Esas, .... Karar sayılı kararı ile, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Samsun ili mülki sınırları olarak belirlenmesine dair kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanac...