Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 20/04/2016 tarihli kredi sözleşmesi düzenlendiğini, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine Üsküdar 6. Noterliği'nin 28/06/2019 tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkilleri arasında hukuki bir ilişkinin bulunmadığını, alacağa dayanak gösterilen GKS'lerdeki tüm imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerine usulüne uygun ve süresinde ihtarname keşide edilmediğini, faiz oranın...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/434 KARAR NO : 2022/878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ....(....) ÜYE : ....(....) ÜYE : ....(....) KATİP : ....(....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2021/292 Esas, 2022/93 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 20/04/2016 tarihli kredi sözleşmesi düzenlendiğini, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine Üsküdar 6. Noterliği'nin 28/06/2019 tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkilleri arasında hukuki bir ilişkinin bulunmadığını, alacağa dayanak gösterilen GKS'lerdeki tüm imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerine usulüne uygun ve süresinde ihtarname keşide edilmediğini, faiz oranın Merkez Bankasından sorularak belirlenmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul-kısmen ret kararı verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı banka tarafından, davalı ....'ın dava tarihine kadar sessiz kaldığını, bunun dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davalı ....'nın güveni kötüye kullandığını, ihtarnameye itiraz edilmediğini, ihtarnamedeki alacak miktarının kesinleştiğini, bu nedenle ....yönünden reddedilen davanın ve miktar yönünden verilen kısmen ret kararının yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davacı banka tarafından, davalı ....'ın dava tarihine kadar sessiz kaldığını, bunun dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davalı ...'nın güveni kötüye kullandığını, ihtarnameye itiraz edilmediğini, ihtarnamedeki alacak miktarının kesinleştiğini, bu nedenle yönünden reddedilen davanın ve miktar yönünden verilen kısmen ret kararının yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilm...