Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'a ait olup .....Sigorta Şirketi'ne ZMMS ile sigortalan ve davalı ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı aracın, davalı ....'e ait olup ....Sigorta A.Ş.ye ZMMS ile sigortalanan ve davalı ....'nun sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı traktörün ve dahi davacı ....'ın sevk ve iadesinde bulunan .....plakalı aracın karıştığı 30.11.2019 tarihli trafik kazasında, ....'ın ve onun sevk idaresindeki araçta yolcu olan davacı ....'in yaralandığını, malul kaldığını ve ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın davalı ....ile ....'nun kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketlerine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının tazmini kapsamında...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/606 KARAR NO : 2022/1028 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ....(....) ÜYE : ....(....) ÜYE : ....(....) KATİP : ....(....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2020/932 Esas, 2021/1121 Karar DAVACILAR : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU: Tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'a ait olup .....Sigorta Şirketi'ne ZMMS ile sigortalan ve davalı ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı aracın, davalı ....'e ait olup ....Sigorta A.Ş.ye ZMMS ile sigortalanan ve davalı ....'nun sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı traktörün ve dahi davacı ....'ın sevk ve iadesinde bulunan .....plakalı aracın karıştığı 30.11.2019 tarihli trafik kazasında, ....'ın ve onun sevk idaresindeki araçta yolcu olan davacı ....'in yaralandığını, malul kaldığını ve ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın davalı ....ile ....'nun kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketlerine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının tazmini kapsamında talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 3.000-TL geçici ve 15.000-TL sürekli işgöremezlik ile 2.000-TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 20.000-TL'nin gerçek kişiler yönünden kaza ve sigorta şirketleri yönünden müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ayrıca her bir davacı için 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .....Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: .....plakalı aracın müvekkili davalıya 01.10.2019-2020 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının teminat kapsamında bulunmadığını, davacıların müterafik kusurlu olduklarını ve ayrıca hatır taşıması koşullarının oluştuğunu, kusur, maluliyet ve aktüerya yönünden araştırma yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini istediği anlaşılmıştır. Davalı ....Sigorta A.Ş. vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: .....plakalı aracın müvekkili davalıya 19.06.2019-2020 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı ....yönünden davadan önce ödeme yapılmak istendiğini ancak davacının ödemeyi kabul etmediğini, davacı .....yönünden ise 2918 s. KTK'nın 97. maddesine uygun müracaatta bulunulmadığı veçhile ödeme yapılmadığını, buna göre dava şartı yokluğunda davanın reddi gerektiğini, geçici işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının teminat kapsam...