Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/577 · K. 2022/624
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2022/577 K:2022/624

E. 2022/577K. 2022/6247 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati Haciz isteyen vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile .... arasında genel kredi sözlemeleri imzalandığını, ....'ın 50.000-TL kefalet miktarıyla sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiğini, borç miktarının 31.569,75 TL olduğunu, borçlulara ihtarname gönderdiklerini ancak borcun ödenmediğini belirterek asıl borçlu ile müteselsil kefilin borcu karşılayacak şekilde taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan talep eden vekilinin dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/577 KARAR NO : 2022/624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ....(....) ÜYE : ....(....) ÜYE : ....(....) KATİP : ....(....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2022/34 Esas-2022/34 Karar TALEP EDEN : .... VEKİLİ : .... KARŞI TARAF : ..... KARŞI TARAF : ..... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati Haciz isteyen vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile .... arasında genel kredi sözlemeleri imzalandığını, ....'ın 50.000-TL kefalet miktarıyla sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiğini, borç miktarının 31.569,75 TL olduğunu, borçlulara ihtarname gönderdiklerini ancak borcun ödenmediğini belirterek asıl borçlu ile müteselsil kefilin borcu karşılayacak şekilde taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan talep eden vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkili banka alacağını tahsil edemediğinden mağdur durumda olduğunu, yerel mahkemece verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile 31.569,75 TL borcu karşılayacak şekilde asıl borçlu ....'ın menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257. ve müteakip maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına, kefil .....yönünden ise kefil ....'ın kefalet tarihi itibariyle evli olduğu ancak kredi sözleşmesinde eş rızasının bulunmadığı ve talep eden tarafından kefilin TBK m.584 muafiyeti kapsamındaki kişilerden olduğuna dair bilgi ve belge sunulmadığı, kefalet için gerekli şartların ortaya konulamadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/577 · K. 2022/624

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/263 · K. 2022/552

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/402 · K. 2022/695

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/623 · K. 2022/715

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/606 · K. 2022/1028

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/538 · K. 2022/604

5 Nisan 2022