Birleşen Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1169 Esas Sayılı Dosyası DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ASIL DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1080 E - 2022/63 K sayılı dosyasından verilen 04/02/2022 tarihli karara karşı taraf vekillerince tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında 01.01.2015 tarihinde Tuana Evleri Konut İnşaatı bünyesinde BI-B2-B3 bloklarının silikon ve kompoze giydirme cephe kaplaması ile alüminyum doğrama işleri konusunda taşeron...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/612 KARAR NO : 2022/999 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ASIL DAVA TARİHİ : 09/11/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2017/1080 Esas - 2022/63 Karar Asıl Dava DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Birleşen Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1169 Esas Sayılı Dosyası DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ASIL DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1080 E - 2022/63 K sayılı dosyasından verilen 04/02/2022 tarihli karara karşı taraf vekillerince tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında 01.01.2015 tarihinde Tuana Evleri Konut İnşaatı bünyesinde BI-B2-B3 bloklarının silikon ve kompoze giydirme cephe kaplaması ile alüminyum doğrama işleri konusunda taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme konusu edimini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı şirketçe sözleşme yapılırken bildirilen ölçüm hataları ve davalı şirketin neden olduğu teknik yanlışlıklar nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine montajı yapılan kimi yerlerdeki ürünleri sökerek ikinci bir sefer aynı işi yapmak zorunda kaldığını, aynı zamanda mimari projeye göre bildirilen ölçümün fiili durumla eşleşmediğinden sözleşmede yazılı olandan daha fazla iş yapmak zorunda kaldığını, bu hususun Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/38 D. iş dosyası ile ayrıntılı olarak nedenleri ile tespit edildiğini, söz konusu tespit raporuna göre işveren davalı firmanın mimari projedeki net ölçüyü esas alarak, görünmeyen kulakçık ve bindirmeleri, girintileri hesaba katmamasından dolayı fark ortaya çıktığını,Piyasadaki genel uygulamanın net ölçü olarak uygulandığı sonuç ve kanaatine varıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 58.572,45 TL ölçüm Jarkından kaynaklanan alacakları ile iskele getirme ve kurdurma bedeli 25.508 TL olmak üzere toplam 84.080,45 TL nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili davacının Kocaeli İlindeki Tuana Evleri isimli komutlarda B1, B2 ve B3 bl...