Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; 23.730,00 TL'nin 06.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, Sakarya 3.asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/91 E. sayılı dosyası ile verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesine, masraf ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kısmi dava yasağı kapsamında kalan davanın HMK 114/ı ve 115'inci maddeleri gereğince usulden reddine, işin esasına girilmesi halinde Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemasinin 2019/91 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/495 KARAR NO : 2022/509 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2021/138 Esas - 2022/179 Karar DAVACI :TEKDAĞ İNŞAAT TAAHHÜT OTOMOTİV TİCARET A.Ş. - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak KARARIN YAZIL. TARİH : 30/03/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; 23.730,00 TL'nin 06.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, Sakarya 3.asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/91 E. sayılı dosyası ile verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesine, masraf ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kısmi dava yasağı kapsamında kalan davanın HMK 114/ı ve 115'inci maddeleri gereğince usulden reddine, işin esasına girilmesi halinde Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemasinin 2019/91 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına, davacı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilmiş olan iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosya hakkında işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmadığını, müvekkil idare tarafından davanın ikame edildiği tarih itibariyle Sakarya İlinde ayrı bir Ticaret Mahkemesi teşkilatı kurulmamış olduğundan genel görevli ve yetkili Sakarya Asliye Hukuk Mahkemesinde "Ticaret Mahkemesi sıfatıyla" ikame edilen davanın, Sakarya ilinde Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması neticesinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmiş olması 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye ...