DAVALI : TURSAM ULAŞIM VE ENERJİ SİSTEMLERİ İMALAT İTHALAT İHRACAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. A.Ş. - ...- Kargalı Hanbabaosb Mahallesi Organize Sanayi 1 Sk. Tursam Apt. No: 2 A/1 Hendek/ SAKARYA VEKİLİ : Av. ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 12/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ''Diriliş Metal Sanayi'' adı altında şahıs firması olarak ticari faaliyetlerde bulunduğunu, davalı şirketin fabrika sahasında da iş hizmeti sunduğunu bu sebeple işçilerini çalıştırdığını, verilen hizmetin karşılığının fatura edilerek bedeli ödenmekte iken davalı şirketin ilk faturadan sonra...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/629 KARAR NO : 2022/594 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2021/569 Esas - 2022/427 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : TURSAM ULAŞIM VE ENERJİ SİSTEMLERİ İMALAT İTHALAT İHRACAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. A.Ş. - ...- Kargalı Hanbabaosb Mahallesi Organize Sanayi 1 Sk. Tursam Apt. No: 2 A/1 Hendek/ SAKARYA VEKİLİ : Av. ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022
Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 12/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ''Diriliş Metal Sanayi'' adı altında şahıs firması olarak ticari faaliyetlerde bulunduğunu, davalı şirketin fabrika sahasında da iş hizmeti sunduğunu bu sebeple işçilerini çalıştırdığını, verilen hizmetin karşılığının fatura edilerek bedeli ödenmekte iken davalı şirketin ilk faturadan sonra kesilen faturaların bedellerini zamanında ödemediğini, takip konusu fatura alacaklarını da ödemediğini, bunun üzerine Kdz. Ereğli 2. İcra Müdürlüğünün 2018/4214 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın kaydının kapatılarak Hendek İcra Müdürlüğünden esas takibe geçildiğini, Hendek İcra Müdürlüğünün 2018/1389 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine, borçlu şirket vekilinin itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı şirket adına kayıtlı mal varlığı üzerine taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerinden teminat karşılığı ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafından Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilen itirazın iptali davası 2021/131 esas sayısına kaydedilmiş olup ...