DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen ... Bankası A.Ş.Ataşehir şubesinin keşidecisi dava dışı ... Teknolojileri İnş.Dış.Tic.Ltd.Şti.olan ... çek nolu, 12/03/2016 tarih ve 46.480 TL tutarlı çekin arka yüzünde yer alan ciranta imzasının davacı şirket yetkililerine ait olmaması nedeniyle İstanbul 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/439 esas sayılı dosyası ile imzaya itirazda bulunulduğunu, yine ciroda kullanılan kaşenin de davacı şirkete ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1293 Esas KARAR NO: 2022/1269 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2019 NUMARASI: 2016/442 E. - 2019/1018 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen ... Bankası A.Ş.Ataşehir şubesinin keşidecisi dava dışı ... Teknolojileri İnş.Dış.Tic.Ltd.Şti.olan ... çek nolu, 12/03/2016 tarih ve 46.480 TL tutarlı çekin arka yüzünde yer alan ciranta imzasının davacı şirket yetkililerine ait olmaması nedeniyle İstanbul 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/439 esas sayılı dosyası ile imzaya itirazda bulunulduğunu, yine ciroda kullanılan kaşenin de davacı şirkete ait olmadığını, davacı şirket ile çek keşidecisi veya ciro zincirinde kendisinden sonra yer alan ciranta ... San.ve Tic.A.Ş ile takip konusu çeke dayalı herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile yapılan icra takip işlemlerinin teminatsız olarak durdurulmasına, davacı şirketin icra takibi ve takip dayanağı olarak gösterilen çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın süresi içinde açılmadığının tespiti halinde reddini, dava dilekçesinde HMK'ya göre bulunması gereken zorunlu unsurların bulunmadığını, usule aykırı düzenlenen delilleri bulunmayan dava dilekçesinin dahi davanın reddini gerektirdiğini, ayrıca dava değeri olarak gösterilen rakamla çek bedeli arasında büyük farklılık bulunduğunu, dava değerinin olması gereken çek bedelinden daha fazla bir rakam olduğunu, bu nedenle davanın reddini, tüm bunlarla birlikte İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından tamamen aynı taleplerle açılmış derdest bir dava olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazı doğrultusunda davacının davasının usulden reddini, davalının iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, davalıdan 2 ciro önceki cirantanın imzasının cirantaya ait olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, davanın öncelikle derdestlik nedeniyle usulden aksi taktirde esastan reddine, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.12.2019 tarih ve 2016/442 Esas - 2019/1018 Karar sayılı kararıyla; "Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, da...