DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "...dava dışı ile müvekkili bankanın kredi genel sözleşmesi imzaladığını, davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla ve niteliğiyle imzalamış olduğunu ve borcun tamamından sorumluluğu üstlendiğini, davalının kefaletini bugüne kadar ve halen sona erdirmediğini, bu nedenlerle icra dosyasından davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemediğini, herhangi bir itirazında olmadığını, bu nedenle Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin bu nedenle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 08/12/2016 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "...dava dışı ile müvekkili bankanın kredi genel sözleşmesi imzaladığını, davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla ve niteliğiyle imzalamış olduğunu ve borcun tamamından sorumluluğu üstlendiğini, davalının kefaletini bugüne kadar ve halen sona erdirmediğini, bu nedenlerle icra dosyasından davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemediğini, herhangi bir itirazında olmadığını, bu nedenle Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin bu nedenle durduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin davalının sorumlu tutularak takip talebindeki diğer taleplerle takibin devamına, davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir Davalı asil cevap dilekçesinde; "...hak düşürücü süre yönünden itirazlarının olduğunu, icra dosyasının bir yıl işlem görmediğinden işlemden kaldırılması gerektiğini, davaya konu kredi sözleşmesinin, kendisinin asıl iradesini yansıtmadığını, davacı banka tarafından 150.000,00 TL miktarlı teminat mektubu için davalıya kefil olması için imzalatılan belgenin kefil olması için imzalatıldığı konusunda davacı banka tarafından herhangi bir bilgi verilmediğini, diğer borçlarla ilgili bilgisinin olmadığını, kefilliğinin sadece 150.000,00 TL miktarındaki teminat mektubuna dair olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte icra takibinde ve davada istenilen faiz miktarı, faiz oranları, diğer kalemlere itiraz ettiğini, bu nedenlerle açılan davanın hak düşürücü süre yönünden ve esastan incelenerek reddine karar verilmesini..." talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 08/12/2016 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı karar ile; "...davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 29/05/2012 tarih ve 1.625.000,00.-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının da bu sözleşmeyi dava dışı ... ile birlikte borcun 1.625.000,00.-TL'si kadarına, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine davacı bankanın Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, davalının asıl borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine davalı yönünden takibin durduğu, itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı, dosya kapsamında mevcut sözleşmeye göre davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfat...