DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Kabulü GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2021 Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesine istinaden davalının göndereceği deniz malzeme ve oyuncakları karşılığında müvekkilinin her biri 3.000,00-TL bedelli üç adet bonoyu davalıya avans olarak verdiğini, ancak davalının satıma konu malzemeleri müvekkiline teslim etmediği gibi bedelsiz kalan senetleri de iade etmediğini, bu hususta davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davalının iki adet bonoyu Antalya 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 31/01/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Kabulü GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2021 Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesine istinaden davalının göndereceği deniz malzeme ve oyuncakları karşılığında müvekkilinin her biri 3.000,00-TL bedelli üç adet bonoyu davalıya avans olarak verdiğini, ancak davalının satıma konu malzemeleri müvekkiline teslim etmediği gibi bedelsiz kalan senetleri de iade etmediğini, bu hususta davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davalının iki adet bonoyu Antalya 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, kalan bir bonoyu Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu ettiğini, müvekkilinin icra dosyasında haciz baskısı altında beyanda bulunduğunu ileri sürerek, dava ve takiplere konu üç adet bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satım sözleşmesinde alıcı ile satıcının edimlerini aynı anda ifa ettiklerinin kabulü gerekeceğini, dava ve takiplere konu bonolarda bedel kaydı olmadığını, bu durumda bedelsizlik iddiasını ispat yükünün davacıya düştüğünü, davacının haciz sırasında borcunu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu ve 31.08.2015 tarihinde 397,00 TL, 28.09.2015 tarihinde ise 143,00 TL ödeme yaptığını,, senetlerin bedelinden bu ödemeler düşülerek icra takibine konulduğunu savunarak, davanın reddi ile %20 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 13.07.2018 tarih, ... Esas ... Karar sayılı karar ile; benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki 27/05/2015 tarihli sözleşmede davacının davalıdan satın aldığı deniz malzemesi ve oyuncağı ürünlerinin bedeli olarak her biri 3.000,00-TL bedelli üç adet senedin davalı tarafından teslim alındığı, satışa konu malların daha sonra teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, malların teslim hususunun ispat yükünün davalıya düştüğü, ancak davalının teslim hususunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişken, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine davacının kısıtlı olması nedeniyle vasisine husumete izin konusunda dava açmak üzere süre verilerek usulünce taraf oluşturulması gerektiği gerekçesi ile 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. Maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ile dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, ...