Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1410 · K. 2022/1357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2020/1410 K:2022/1357

E. 2020/1410K. 2022/135723 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracındaki ağır hasar nedeniyle kiralamak zorunda kaldığı ve ödediği araç kira bedeli 11.151,00 TL ve 100 TL değer kaybının 25.03.2016 kaza tarihinden işeyecek ticari avans faizi ile birlikte (HMK 107. madde gereğince) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 2.000,00 TL ye yükseltmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu tazminat davasının Kısmen Kabulü ile, davacının aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle 2.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1410 KARAR NO: 2022/1357 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/01/2020 NUMARASI: 2016/607 Esas - 2020/22 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracındaki ağır hasar nedeniyle kiralamak zorunda kaldığı ve ödediği araç kira bedeli 11.151,00 TL ve 100 TL değer kaybının 25.03.2016 kaza tarihinden işeyecek ticari avans faizi ile birlikte (HMK 107. madde gereğince) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 2.000,00 TL ye yükseltmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu tazminat davasının Kısmen Kabulü ile, davacının aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle 2.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 1.350 TL araç kiralaması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, bunun dosyaya sunulan raporla tespit edildiğini, kazada müvekkiline ait araçta ağır hasar oluştuğunu, kaza dolayısıyla aracını 33 gün kullanamadığını, bu süre zarfında işlerini devam ettirmek için günlüğü 350,00TL'den araç kiralamak zorunda kaldığını, bilirkişinin tamirat süresi ile günlük kiralama bedelinin ilgili değerlendirmesinin dayanaksız olduğunu, kiralama bedeli yönünden kararın doğru olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı ... Tic. Paz. Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç işleten konumunda olduğunu, müvekkili aracının sürücüsünün kusuru olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunru, bilirkişi raporunda müvekkiline yüklenen %100 kusur oranın sebebi sürücünün kusurunun ne olduğunun tespit edilmediğini bu durumun rapora yansıtılmadığını, ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması taleplerinin kabul edilmediğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı asil ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının değer kaybı dahil tüm masrafları aracın sigortasından alması mümkün iken kötü niyetli olarak davayı açtığını, kazada %100 kusurlu bulunmasının hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1510 · K. 2022/1361

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1410 · K. 2022/1357

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1415 · K. 2022/482

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1355 · K. 2022/1064

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1357 · K. 2022/1150

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1415 · K. 2022/482

17 Mart 2022