Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların hac umre turizm sektöründe faaliyet gösteren ... San. Tic. LTD. ŞTİ.' nin yetkilileri olduğunu, müvekkili şirketin 2016 yılı umre sezonu için ... Tur. ve San. Tic. LTD. ŞTİ. ile 19.11.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği Tailwind Havayolları aracılığı ile 150 umre yolcusunun umre seyahati için anlaşıldığını, adı geçen havayolu firmasına müvekkili firma tarafından gerekli ödemelerin yapıldığını, söz konusu yolcuların bir kısmının dava dışı ... San. Tic. LTD. ŞTİ. İle ... Ticaret - ... arasında ekte sunulan 24/05/2016 tarihli sözleşmeye göre beraberce kendi bölgelerinden toplanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/808 KARAR NO: 2022/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2019 NUMARASI: 2017/582 Esas - 2019/485 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların hac umre turizm sektöründe faaliyet gösteren ... San. Tic. LTD. ŞTİ.' nin yetkilileri olduğunu, müvekkili şirketin 2016 yılı umre sezonu için ... Tur. ve San. Tic. LTD. ŞTİ. ile 19.11.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği Tailwind Havayolları aracılığı ile 150 umre yolcusunun umre seyahati için anlaşıldığını, adı geçen havayolu firmasına müvekkili firma tarafından gerekli ödemelerin yapıldığını, söz konusu yolcuların bir kısmının dava dışı ... San. Tic. LTD. ŞTİ. İle ... Ticaret - ... arasında ekte sunulan 24/05/2016 tarihli sözleşmeye göre beraberce kendi bölgelerinden toplanan yolcular olduğunun taraflarınca müşahade edildiğini, müvekkili firmanın uçuştan birkaç gün önce 12/12/2016 tarihinde ilgili tarafların ödemeleri ancak kredi kartları ile yapılabileceğini belirtmeleri üzerine davalı ...'na ait kredi kartından çekim yapılmaya çalışıldığını, ancak limit yetersizliği nedeniyle 226.350 TL çekilebildiğini, bakiye 71.800 TL'nin 20/12/2016 tarihinde aynı şekilde kredi kartından çekilerek uçak bedelinin bu şekilde tahsil edildiğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirildiğini, ilk 55 kişilik grubun Kasım 2016'da gönderildiğini, sonrasında da 15/12/2016 tarihinde giden 150 umre yolcusunun seyahatlerini tamamlayarak 08/01/2017 tarihinde eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, 15/01/2017 tarihinde müvekkili firmayı arayan ve ... firması tarafından aranıldığını söyleyen kişilerce kendi kredi kartlarının habersizce para çekildiği gibi mesnetsiz iddialarda bulunulduğunu, ekte yer alan protokollerden görüldüğü üzere 19/11/2016 tarihinde müvekkil ile ... San. Tic. LTD. ŞTİ. Arasında ve ... - ... ile ... San. Tic. LTD. ŞTİ. Arasında iş bu umre seyahatleri için anlaşmalar yapılmış olduğunun açık olduğunu, buna rağmen davalılar tarafından ... San. Tic. LTD. ŞTİ. İle olan ticari anlaşmazlık neticesinde müvekkil firmaya atfedilerek kredi kartlarından usulsüz çekimler yapıldığı iddiasının iftira niteliği taşıdığını, davalılar hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/35228 ve 2017/55047 soruşturma dosyaları ile suç duyurularında bulunulduğunu, müvekkili firmanın ilgili bankaca aranarak bilgi alındığını, bu süreç belirlenene kadar müvekkilinin kart hesap alacaklarına bankaca blokaj konulduğunu, haksız bir şekilde 298.150,00 TL bedelin davalılara haksız bir şekilde iade edilme ihtimalinin oldu...