Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/734 · K. 2022/976
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2022/734 K:2022/976

E. 2022/734K. 2022/9765 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen 03/03/2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu şirketin kebapçılık alanında faaliyet gösterdiği, şirket ana sözleşmesinde ... ve ... ise kurucu ortağı olduğunu, ...'nun vefat etmesinin ardından şirketin tek yöneticisinin ... olduğunu, şirket müdürünün şirketi gayri resmi bir şekilde kendi aile bireyleri arasında paylaştırdığını, şirket kar paylarının çok uzun zamandır dağıtılmadığını, yaklaşık 4 yıldan beri genel kurul toplantısının yapılmadığını, müvekkilinin şirket ortağı olarak sahip olduğu bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğini, şirket müdürü ... şirketi zarara uğratacak şirketin değerini azaltacak haksız rekabet...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/734 - 2022/976 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/734 KARAR NO : 2022/976 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : ... Esas, Ara Karar DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. KAYYIM : DAVANIN KONUSU : Fesih ve Tasfiye İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen 03/03/2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu şirketin kebapçılık alanında faaliyet gösterdiği, şirket ana sözleşmesinde ... ve ... ise kurucu ortağı olduğunu, ...'nun vefat etmesinin ardından şirketin tek yöneticisinin ... olduğunu, şirket müdürünün şirketi gayri resmi bir şekilde kendi aile bireyleri arasında paylaştırdığını, şirket kar paylarının çok uzun zamandır dağıtılmadığını, yaklaşık 4 yıldan beri genel kurul toplantısının yapılmadığını, müvekkilinin şirket ortağı olarak sahip olduğu bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğini, şirket müdürü ... şirketi zarara uğratacak şirketin değerini azaltacak haksız rekabet yaratacak hukuki işlemlerde bulunduğunu, şirket müdürünün şirkete karşı sadakat yükümlülüğünü açıkça ihlal ettiğini ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, şirkete denetim ve yönetim kayyumu atanmasını, aksi halde denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 17/01/2022 tarihli ara kararında özetle; 6100 sayılı HMK 390. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden tarafın haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası dikkate alındığında davacının şirket ortağı olduğu ve davacı ile diğer ortak (...) arasında süregiden anlaşmazlıkların bulunduğunun yaklaşık düzeyde ispatlandığı, 6102 sayılı TTK 623 vd. maddeleri uyarınca limitet şirketin kendi organları vasıtasıyla yönetilmesinin esas olduğu, şirkete yönetim kayyımı atanması yönündeki talebin reddedildiği, TTK 636/4 maddesi uyarınca fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabileceği, somut olayda taraflar arasındaki anlaşmazlıkların dava, şikayet boyutunda olması dikkate alınarak şirketin malvarlığının korunması amacıyla davacı tarafın şirkete yönetim kayyımı atanması isteminin reddine, davacı tarafın şirkete denetim kayyımı isteminin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin 17/01/2022 tarihli ara kararına karşı davalı vekili tarafından itiraz edild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 623

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/587 · K. 2022/972

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/734 · K. 2022/976

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/758 · K. 2022/994

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/347 · K. 2022/671

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/273 · K. 2022/508

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/612 · K. 2022/577

29 Nisan 2022