Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin mobilya imalatı işi ile meslek icra ettiğini, davalı ile yapılan anlaşma neticesinde peşin olarak 3.000,00.TL ve mal tıra yüklendikten sonra ayrıca 27.000,00.TL ödeme yapıldığını, gelen malın yapılan anlaşmanın aksine 26.5 metre küp ve 1. Ve 2. Sınıf olması gerekirken 8.714 metre küp 3. ve 4. Kalite malzeme olduğunun anlaşıldığı, gelen malzemelerin değerinin 8.278,00.TL olduğunu yapılan ödemeden bu miktar düşüldüğünde müvekkilinin 21.722,00.TL parasının...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/587 - 2022/972 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/587 KARAR NO : 2022/972 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/07/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin mobilya imalatı işi ile meslek icra ettiğini, davalı ile yapılan anlaşma neticesinde peşin olarak 3.000,00.TL ve mal tıra yüklendikten sonra ayrıca 27.000,00.TL ödeme yapıldığını, gelen malın yapılan anlaşmanın aksine 26.5 metre küp ve 1. Ve 2. Sınıf olması gerekirken 8.714 metre küp 3. ve 4. Kalite malzeme olduğunun anlaşıldığı, gelen malzemelerin değerinin 8.278,00.TL olduğunu yapılan ödemeden bu miktar düşüldüğünde müvekkilinin 21.722,00.TL parasının gaspedildiğini, davalının görüşme ve uzlaşmayı reddettiğini belirterek 21.722,00.TL zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar Sayılı Kararı ile; davacı tarafça mahkememize iş bu davanın açıldığı, davanın ticari satım nedeniyle alacak talebine ilişkin olduğu, davacı ... ...'in işletme hesabına göre defter tutup 2.sınıf tüccar olduğu, davalı ... ...'nın kerestecilik işi ile uğraştığı ve tacir olduğu, davanın TTK 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu, TTK'nin 5-A maddesi uyarınca dava konusu uyuşmazlık yönünden önce ara buluculuk yoluna başvurulması gerektiği, ara buluculuk son tutanağı aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı, davacı vekilinin ön inceleme duruşmasında ara buluculuk başvurusunda bulunmadığını beyan ettiği görülmekle, davanın arabuluculuk yoluna başvurulduğunun usulüne uygun belgelendirilmediği, arabuluculuk yoluna başvurulmasının TTK 5-A maddesi uyarınca dava şartı olması nedeni ile HMK 114-2 gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebi ile; davacı müvekkili ile kendisine gerekli bir özellikli ker...