DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki gereğince müvekkilinin davalıdan 4.944,20 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak dosya borçlusu şirketin bu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, akabinde söz konusu icra takibinin yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas numarasına kaydedildiğini, ancak davalı borçlu şirketin söz konusu icra takibine de borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek icra takibini durduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/940 Esas KARAR NO: 2022/800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2018 NUMARASI: 2016/893 Esas, 2018/1189 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki gereğince müvekkilinin davalıdan 4.944,20 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak dosya borçlusu şirketin bu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, akabinde söz konusu icra takibinin yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas numarasına kaydedildiğini, ancak davalı borçlu şirketin söz konusu icra takibine de borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek icra takibini durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi iddia, bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafından davalı adına düzenlenen 4 adet faturanın ve fatura içeriğindeki hizmetlerin davalıya teslim edildiğine dair belge ve delil bulunmadığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davacı tarafça istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; gerekçeli kararın HMK 297. madde hükmüne aykırı olduğunu, gerekçeli karar dikkatle incelendiğinde bilirkişi raporuyla birebir aynı ifadelerin kullanıldığının görüleceğini, öyle ki gerekçeli kararın bizzat bilirkişi tarafından yazılmış gibi ifadelerin yer aldığını, bilirkişi raporunun ve rapora ilişkin itirazların hiçbir şekilde tartışılmadan, eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu, ticari defterlerin kesin delil vasfında olduğu hususunun yerel mahkeme gözardı edildiğini, müvekkili tarafından tutulan ticari defterlerin lehine delil özelliği taşıdığını, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı hususunun dikkate alınmadığını faturalara konu hizmetin verildiğinin ispatlanamadığı yönündeki tespite katılmanın mümkün olmadığını, müvekkili ile davalı arasında Aralık 2015 ve Mart 2016 yılları arasında ... Projesinin sunum, basın bülteni, reklam, grafik tasarımları, iletişim stratejileri konularında çalışmalar yapıldığını, ticari ilişkinin ilk defa 3 Aralık 2015 tarihinde sunum hazırlanması teklifi ile başladığInı, müvekkili tarafından sunulan fiyat teklifi üzerine 5 Aralık 2015 tarihinde sunum başlıklarının gönderilmesi ile işe başlandığını, bu tarihten Mart 2016 yılına kadar davalının müteaddit defalar hizmet ve tasarım talebinde bulunduğunu, talepl...