DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete temizlik hizmeti verdiğini, davalının, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... serisi ..., ..., ..., ..., ... nolu faturalardan cari hesap bakiyesini ödemediğini, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine kötü-niyetle itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa bir borcunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/968 Esas KARAR NO: 2022/801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2018 NUMARASI: 2017/871 Esas, 2018/1108 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete temizlik hizmeti verdiğini, davalının, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... serisi ..., ..., ..., ..., ... nolu faturalardan cari hesap bakiyesini ödemediğini, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine kötü-niyetle itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda; taraf defterlerinin birbiri ile örtüştüğü gerekçesi ile davanın KABULÜ ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 18.10.2017 tarihli cevap dilekçesinde "bilirkişi, yemin, tanık ve temini mümkün her türlü delil"e dayanıldığını, delillerin toplanmadığını, eksik ve hatalı incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanarak hüküm tesis edildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, faturanın tek başına alacağın varlığını ispatlamayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine, kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhinde 14.08.2017 tarihinde dayanak faturalar gereğince 7.096,18 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, taraf defte...