Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1101 · K. 2022/1266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2022/1101 K:2022/1266

E. 2022/1101K. 2022/126621 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davacı ... ve ... Ticaret Ltd.Şti. ortak girişimi şeklinde kurulan adi ortaklık olduklarını, davacı adi ortaklık Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'nce ihalesi yapılan yol ve asfalt işleri ihalesinden 5 adet aldıklarını, davacılardan ...'ın ayrıca ortak girişim haricinde kendi adına Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca ihale edilen İzmit ilçesi, ... cad. Yol yapım işini üstlendiğini, davacı ortak girişimi ile davalı arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, ayrıca davacı ... tarafından şahsen aldığı yol yapım işi için de davalı şirket ile taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacılar...

Karar Metni

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1101 KARAR NO: 2022/1266 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI: 2018/489 Esas, 2021/730 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davacı ... ve ... Ticaret Ltd.Şti. ortak girişimi şeklinde kurulan adi ortaklık olduklarını, davacı adi ortaklık Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'nce ihalesi yapılan yol ve asfalt işleri ihalesinden 5 adet aldıklarını, davacılardan ...'ın ayrıca ortak girişim haricinde kendi adına Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca ihale edilen İzmit ilçesi, ... cad. Yol yapım işini üstlendiğini, davacı ortak girişimi ile davalı arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, ayrıca davacı ... tarafından şahsen aldığı yol yapım işi için de davalı şirket ile taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacılar tarafından iş bedelinden tahsil edilmek üzere, iş bu ihale sebebiyle Kocaeli Büyükşehir Belediye başkanlığındaki alacaklarından alınmak üzere 1.500.000,00-TL temliğin davalıya verildiğini, tarafların bir müddet sonra bir araya gelerek aralarında yapmış oldukları taşeronluk sözleşmesini karşılıklı olarak feshettiklerini, davacıların belediyeden aldığı ihale işini ... Ltd.Şti. ile ... ltd.Şti.'ne devrettiklerini ve davalı ile olan taşeron sözleşmesinin feshedildiği gün davalı şirket ile yeni ihale sahibi olan ...şirketi ile aynı işler için yeni bir taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, ... şirketinin davalıya iş bedellerini ödememesi ve ayrıca verilen çeklerin zamanında ödenmemesi üzerine davalı şirket tarafından davacı ...'a " senin başka işlerde ortakların bizi mağdur etti, bu çeklerden açılan icra takiplerinde bizde borçlu gözüküyoruz, söyle ortaklarına bu çek bedellerini ödesinler ya da borcu yapılandırsınlar" şeklinde tehdit ettiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ın 03/06/2011 tarihinde davacı ...'ı arabasına alarak Umuttepe denilen ıssız bir yere götürerek silahını çıkartıp mermiyi ağzına sürerek "ya beni öldüreceksin yada bu senetleri imzalayacaksın" şeklinde ölümle tehdit ettiğini, davacı ...'ın korkarak senetleri imzalamayı kabul ettiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ın davacı ...'a bu senetleri işleme koymayacağını sadece ... Ltd.Şti. ile ... Teknik Ltd.Şti.'nin ve kendilerinin de borçlu göründüğü karşılıksız çeklerden dolayı yapılan icra takiplerini yapılandırılması halinde senetleri iade edeceğini söyleyerek 7 adet senedi imzalattığını, senetler imzalanırken taraflar arasında ayrıca protokol tanzim edilerek "sadece senetlerin ... Ltd.Şti. ve ... Teknik Ltd.Şti. çeklerinin yapılandırılması için alındığını, imzalanan senetlerin 3.kiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1101 · K. 2022/1266

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1215 · K. 2022/975

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi

E. 2022/1076 · K. 2022/1272

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1353 · K. 2022/1181

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/940 · K. 2022/681

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1270 · K. 2022/917

10 Mayıs 2022