Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davadan önce İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret mahkemesine tevzi olan dilekçesi ile özetle: taraflar arasında 21 Temmuz 2016 tarihinde Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Arsa Payı Karşılığı ve/veya Hasılat Paylaşımı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, 20 Temmuz 2017 tarihinde taraflar, Beyoğlu ... Noterliği'nce ... yevmiye nosu ile düzenlenen Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile bir önceki sözleşmede tadilat yapıldığını, buna göre davacı müvekkilinin maliki olduğu ... Ada ... ve ... parsel sayılı dava konusu taşınmazları projenin hayata geçirilmesi amacıyla davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/940 KARAR NO: 2022/681 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2021/705 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davadan önce İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret mahkemesine tevzi olan dilekçesi ile özetle: taraflar arasında 21 Temmuz 2016 tarihinde Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Arsa Payı Karşılığı ve/veya Hasılat Paylaşımı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, 20 Temmuz 2017 tarihinde taraflar, Beyoğlu ... Noterliği'nce ... yevmiye nosu ile düzenlenen Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile bir önceki sözleşmede tadilat yapıldığını, buna göre davacı müvekkilinin maliki olduğu ... Ada ... ve ... parsel sayılı dava konusu taşınmazları projenin hayata geçirilmesi amacıyla davalı ...'a devrini, buna karşılık davalı ...'ın ise aylık 7.600.000-TL taksitler halinde 05.01.2018 tarihinden en geç 31.12.2019 tarihine kadar toplam 182.,388.500-TL'yi müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca sözleşmede, bu bedelin inşaat alanının 94,000 m2 olacağı ön kabulüyle tespit edildiğini, inşaat alanının artması ya da azalması halinde bu bedelin de aynı oranda etkileneceğini, müvekkili tarafından söz konusu tapu devrinin 03/10/2007 tarihinde yapıldığını, buna karşın davalının projeye ilişkin çalışma yapmadığını, aradan geçen yaklaşık üç yılda davalı ...'ın hiçbir edimini yerine getirmemiş olması nedeni ile Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye no ve 19 Şubat 2019 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi adı altında bir ek protokol daha düzenlendiğini, bu ek protakol ile, 20 Temmuz 2017 tarihli sözleşme ile belirlenmiş ancak davalı yüklenici ... tarafından hiç ödenmemiş olan borçlara ilişkin ek bir düzenleme ile yeni bir ödeme planı belirlendiğini, buna göre davalının, müvekkiline 20.07.2017 tarihli sözleşmeden doğan borcundan mahsup edilmek üzere ..., ..., ..., ... isimli projelerden taplam 138 bağımsız bölümün (dairenin) satışı ve devrini taahhüt ettiğini, söz konusu 138 bağımsız bölümün değeri 100.992.828-TL olarak kabul edildiğini ve bu meblağın mevcut borçtan mahsup edileceğinin kararlaştırıldığını, protokol imzalanmasına rağmen, davalının, bu ek protokol ile taahhüt altına girdiği edimlerini büyük oranda yerine getirmediğini, bunun üzerine sözleşmeden dönüldüğünün ve sözleşme kapsamında devredilen taşınmazların iadesinin talep edildiği ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, yapılan taşınmaz devrinin gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi gereğince yapılmış avans ödemesi niteliğinde olduğunu, davalının edimini ifa etmeyerek temerr...