DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile yapılan anlaşma neticesinde davalı tarafça davacı müvekkile düğün pastası siparişi verildiğini, anlaşılan süre içerisinde siparişe uygun olarak müvekkil tarafından hazırlanan düğün pastasının davalı tarafa eksiksiz olarak talep edildiği şekilde teslim edildiğini, ancak davalı tarafın müvekkile anlaşılan bedel olan 8.100,00 TL'nin ödenmediğini, müvekkil tarafından davalının ödeme yapmasının uzun bir süre beklendiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve alacağın icra yolu ile tahsil edilmek istendiğini, davalı ...'in icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/05/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:01/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile yapılan anlaşma neticesinde davalı tarafça davacı müvekkile düğün pastası siparişi verildiğini, anlaşılan süre içerisinde siparişe uygun olarak müvekkil tarafından hazırlanan düğün pastasının davalı tarafa eksiksiz olarak talep edildiği şekilde teslim edildiğini, ancak davalı tarafın müvekkile anlaşılan bedel olan 8.100,00 TL'nin ödenmediğini, müvekkil tarafından davalının ödeme yapmasının uzun bir süre beklendiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve alacağın icra yolu ile tahsil edilmek istendiğini, davalı ...'in icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize, fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak borçlu tarafın katılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla itirazın iptalini ve takibin devamını, hükmolunan meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, alacağın %10'u oranında cezaya, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 01/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 17/05/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 01/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK...