MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2014/345 Esas- 2019/1070 Karar KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2014 tarihinde, davalıların maliki, ZMS sigortacısı ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirket için sigorta kapsamı ve sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA N : 2020/378 KARAR NO : 2022/1324 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2014/345 Esas- 2019/1070 Karar KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2014 tarihinde, davalıların maliki, ZMS sigortacısı ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirket için sigorta kapsamı ve sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı S.S. Koru Sigorta Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının maddi tazminat isteminin yargılama aşamasında sulh nedeni ile konusu kalmadığı anlaşılmakla maddi tazminat istemi yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 18.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, aşan istemin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili, müvekkilinin kazadan sonra sürekli olarak hastaneye gitmek zorunda kalarak tedaviye bağımlı bir birey haline geldiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararı karşılamaktan çok uzak olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 26/06/2014 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'in maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığı, mahkemece kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda davaya konu kazada davalı sürücü ...in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, maluliyetin tespiti için Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporda davacının yaralanması neticesinde vücut genel çalışma gücünden %14 oranında kaybettiği, 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı tespit edilmiştir.TBK'nın 56/1.maddesinde Hâkimin olayın özelliklerini göz önünde...