DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/01/2020 Tarih, 2018/1211 Esas, 2020/126 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşinin davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini, ZMSS kapsamında yapılan başvuruya olumlu yanıt vermeyen davalıdan şimdilik1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 42.736,28 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını,...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/735 - 2022/853 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/735 E. KARAR NO : 2022/853 K. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : .... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2020 NUMARASI : 2018/1211 Esas, 2020/126 Kara DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ....... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/01/2020 Tarih, 2018/1211 Esas, 2020/126 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşinin davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini, ZMSS kapsamında yapılan başvuruya olumlu yanıt vermeyen davalıdan şimdilik1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 42.736,28 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, geçerli başvurunun yapılmadığını, raporların adli tıp ve uzman aktüerya bilirkişisinden alınması gerektiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, SGK'dan ödeme alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 42.736,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/10/2018 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece HMK'nın 31.maddesine aykırı karar verildiğini, davanın yeterince aydınlatılmadığını, ATK raporuna göre müvekkilinin kusurunun %50 olmasına rğmen hesap raporuna göre %60 oranında kusurun baz alındığını, müvekkilinin kusurunun %50 oranında hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından düzenlenen hesap bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, mahkemece kusur raporu alınmış olmasına rağmen ceza yargılamasında alınan kusur raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 1-Yargıtayca ka...