DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarihli 2018/186 Esas ve 2020/343 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05.08.2017 tarihinde müvekkilinin ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, plakası tespit edilemeyen bir otomobilin müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, rapor alındığında maluliyet oranının açıklığa kavuşacağını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunun belirtildiğini, kusur durumunun da alınacak rapor ile netlik kazanacağını, aracın plakası tespit edilemediğinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2461 KARAR NO : 2022/763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 (Dava) - 17/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/186 Esas - 2020/343 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarihli 2018/186 Esas ve 2020/343 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05.08.2017 tarihinde müvekkilinin ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, plakası tespit edilemeyen bir otomobilin müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, rapor alındığında maluliyet oranının açıklığa kavuşacağını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunun belirtildiğini, kusur durumunun da alınacak rapor ile netlik kazanacağını, aracın plakası tespit edilemediğinden davalarını ...na yönelttiklerini, yazılı başvurularına rağmen sağlık kurulu raporu istendiğini, oysa kazadan 1 yıl geçmeden kesin ve tam raporun alınmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davalının bu cevabının yasada belirtilen "...verilen cevabın talebi karşılamadığına" dair hükme girdiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL kalıcı işgöremezlik ve 100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatının, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile kalıcı işgöremezlik tazminatı istemini 270.588,048-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından, bu şart yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddi gerektiğini, müracaat şartı yerine getirilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden de müvekkilinin sorumlu tutulmamasına karar verilmesini, davacının kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlaması gerektiğini, soruşturma dosyasının bulunup celp edilmesi ve kazanın beyan edilen şekilde gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerektiğini, davacının tek taraflı beyanlarının ve bu beyanlara dayanılarak açılan soruşturma dosyasının dahi tek başına delil olarak kabul edilemeyeceğini, zira meçhul bir araca ait herhangi bir iz ve parça bulunmadığını, müvekkilinin teminat limitiyle ve diğer aracın kusuru oranında sorumlu olabileceğini, meçhul aracın da olayda bir kusuru olmaması nedeniyle, müvekkili kuruma yöneltilebilecek bir talebin söz konusu olmadığını, ayrıca oluşan arazlar ile kazanın illiyet bağının da saptanması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatının S...