DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2019 tarihli 2018/216 Esas ve 2019/602 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifin, üyesi olan davalıdan kooperatif aidat alacağının tahsili istemi ile İzmir 11. İcra müdürlüğünün 2017/2119 esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, faize ilişkin takip ve dava haklarını saklı tutarak haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1261 KARAR NO : 2022/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 (Dava) - 21/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/216 Esas - 2019/602 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2019 tarihli 2018/216 Esas ve 2019/602 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifin, üyesi olan davalıdan kooperatif aidat alacağının tahsili istemi ile İzmir 11. İcra müdürlüğünün 2017/2119 esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, faize ilişkin takip ve dava haklarını saklı tutarak haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile arasında ticari ilişki bulunmadığı için davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden 18/01/2016 tarihinde istifa ettiğini, bu tarihten itibaren itibaren kooperatif üyesi olmadığı için, sonrasında ve yokluğunda alınan aidat kararlarının müvekkili açısından bağlayıcı olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, kötü niyetle hareket eden davacının % 20 tazminat ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "...Davanın kısmen kabulüne, davalının İzmir 11. İcra müd. 2017/2119 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 63.391,72 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu bedel üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, toplam 63.391,72 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; bilirkişinin 2017 yılı muhasebe defterlerinin ibraz edildiğini, diğer yıllara ait defterlerin bulunamadığı gerekçesi ile ibraz edilmediğini, 2017 yılı öncesi 200-2016 dönemine ait bilgisayar kayıtlarından muavin dökümler ibraz edildiğini, başka türlü rapor düzenleme imkanı olmadığını ve ibraz edilen dökümlerin delil değeri taşımadığını açıkça beyan ettiğini, yasal olarak geçerli ticari defter unsurlarını taşımay...