DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 01/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2020 tarihli 2016/1377 Esas ve 2020/291 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2016 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle yoldan çıkarak yol kenarında oturmakta olan müvekkili ...'a ve park halindeki ... plakalı traktör ve römorkuna çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin olayda kusurlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2474 KARAR NO : 2022/893 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2016 (Dava) - 07/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2016/1377 Esas - 2020/291 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 01/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2020 tarihli 2016/1377 Esas ve 2020/291 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2016 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle yoldan çıkarak yol kenarında oturmakta olan müvekkili ...'a ve park halindeki ... plakalı traktör ve römorkuna çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin olayda kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla ZMMS sigortacası olduğunu, davalıya 17.10.2016 tarihinde başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen tazminat talebinin karşılanmamış olması nedeniyle işbu davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL kalıcı işgöremezlik, 100,00 TL geçiçi işgöremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile talebini toplamda 75.295,35-TL'ye yükselttiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirmediğini, davaya konu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 19.11.2015-19.11.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 290.000,00 TL limit ile sigorta kapsamına alındığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta limiti dahilinde olduğunu, kazanın 15.09.2016 tarihinde meydana geldiğini, poliçenin ise 19.11.2015 tarihinde düzenlendiğini, bu nedenle 01.06.2015 tarihli trafik sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, davacı tarafın talep ettiği geçiçi işgöremezlik tazminatından sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, yine temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin yerinde olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "...Yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının herhan...