Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ...Bank A.Ş. ile davalılar arasında, Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalılar tarafından kredi kullanıldığını, davalıların kredi sözleşmesine dayalı ödemeleri aksattıklarını, bu nedenle Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olduğunu, davalılar tarafından icra dosyasına (kötü niyetli olarak) alacağı geciktirme maksatlı, itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, çekilen ihtarda borç bilgisi ve dayanağı açık şekilde...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/509 - 2022/680 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/509 KARAR NO : 2022/680 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR :1-... 2-... VEKİLİ : Av... DAVALI :3- ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ...Bank A.Ş. ile davalılar arasında, Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalılar tarafından kredi kullanıldığını, davalıların kredi sözleşmesine dayalı ödemeleri aksattıklarını, bu nedenle Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olduğunu, davalılar tarafından icra dosyasına (kötü niyetli olarak) alacağı geciktirme maksatlı, itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, çekilen ihtarda borç bilgisi ve dayanağı açık şekilde gösterilmesine rağmen itiraz edildiğini ve itirazda hiçbir somut dayanak gösterilemediğini belirterek davanın kabulü ile Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 407.603,26.TL asıl alacak, 529,53.TL işlemiş faiz, 26,48.TL BSMV, 810,47.TL masraf olmak üzere toplam 408.969,74.TL alacak hakkında yapılan takibe boçlunun itirazının iptaline, takibin takipte istenen oranlarda işleyecek faiz, faizin BSMV si ve masraflar ile birlikte davalılardan tahsili suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip konusu 408.969,74.TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalılar ... ... ve ... ... Gıda....Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan 03/12/2019 tarihli istinaf talebi ile; mahkemece verilen ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ ...