Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/488 · K. 2022/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2022/488 K:2022/496

E. 2022/488K. 2022/49620 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerin grup şirket olup ... Limited Şirketi'nin inşaat sektöründe, ... Anonim Şirketi'nin ise buğday unu ve toz karışım sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, her iki şirketin de borca batık olmadığını, ... şirketinin devam eden inşaat projesinin tamamlanmasının, ... Gıda şirketinin borçlarının ödenmesinin, nakit sıkışıklığı çeken her iki şirket yönünden konkordato kararı verilmesiyle mümkün olduğunu belirterek 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri uyarınca öncelikle tedbir kararı ile geçici ve kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/488 KARAR NO: 2022/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1430 KARAR NO: 2021/356 DAVA TARİHİ: 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 22/04/2021 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerin grup şirket olup ... Limited Şirketi'nin inşaat sektöründe, ... Anonim Şirketi'nin ise buğday unu ve toz karışım sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, her iki şirketin de borca batık olmadığını, ... şirketinin devam eden inşaat projesinin tamamlanmasının, ... Gıda şirketinin borçlarının ödenmesinin, nakit sıkışıklığı çeken her iki şirket yönünden konkordato kararı verilmesiyle mümkün olduğunu belirterek 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri uyarınca öncelikle tedbir kararı ile geçici ve kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Davacılar vekili tarafından 18/03/2021 tarihli dilekçe ekinde, rehinli alacaklı ... ile imzalanan 17/03/2021 tarihli protokolün dosyaya sunulduğu, aynı protokolün alacaklı ... tarafından da dosyaya sunulduğu anlaşılmış, mahkememizce protokole onay verilmesine karar verilmiştir. Konkordatonun tasdiki yönünden İİK.nun 305.maddesindeki şartlar ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların elde edebileceği miktardan fazla olup olmayacağı yönünde yapılan incelemede; borçlu ...'ın iflası halinde adi alacaklıların alacaklarının %4'üne kavuşabilecekleri, borçlu ... Gıda'nın iflası halinde ise adi alacaklıların alacaklarının %6'sına kavuşabilecekleri, bu yönden tasdik şartının gerçekleştiği kanaatine varılmıştır. Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları yönünden orantılı olup olmadığı yönünden yapılan incelemede; konkordato kapsamındaki ödemelerin tamamlanmasıyla birlikte, ... şirketinin elinde mali verilere göre 14.398.039,00 TL. tutarında kaynak fazlası kalabileceği, ancak süreç içerisinde hedeflerde yaşanabilecek sapmalar nedeniyle bu kaynak fazlasının olmayacağı, ... Gıda şirketinin elinde ise herhangi bir kaynak fazlası kalmayacağı, bu nedenle her iki şirket yönünden de teklifin kaynaklarla orantılı olması şartının sağlandığı kanaatine varılmıştır. Konkordato projesinin İİK.nun 302.maddesinde ön görülen çoğunlukla kabul edilip edilmediği yönünden yapılan incelemede; ... İnşaat'ın toplam 118 alacaklısı bulunduğu, 83 adedinin kabul oyu kullandığı, oranın %70,34 olduğu, toplam alacaklı tutarının 27.629.530,38 TL. olduğu, kabul eden alacaklı tutarının 23.695.592,63 TL. tutarlı olduğu, oranın %85,76 olduğu, bu haliyle yeterli çoğunluğun sağlandığı anlaşılmıştır. ... Gıda'nın toplam 79 alacaklısı bulunduğu, 30 aded...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 301

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/29 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 37

İcra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemiyenlerin malları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/396 · K. 2022/483

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/488 · K. 2022/496

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/487 · K. 2022/550

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/489 · K. 2022/397

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/490 · K. 2022/454

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/385 · K. 2022/563

10 Mayıs 2022