Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/489 · K. 2022/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2022/489 K:2022/397

E. 2022/489K. 2022/3971 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; talebe konu çekin kargoda kaybolarak zayi olduğunu, talep konusu ... tarafından düzenlenmiş, 7.500,00-TL bedelli 30.11.2021 vade tarihli senedin de aralarında bulunduğu bir kısım senet yönünden zayi talebiyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/65 E. numaralı dosyası ile dava açıldığını, senedi bankaya tevdi eden müşteri senetle ilgili kendilerine karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas numarası ile kayıtlı takip başlatıldığı belirttiğini, takibe koyulan senedin ibraz sonrası görüntüsünü tarafımızla paylaşıldığını, ekte bir örneği görülen senedin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/489 KARAR NO: 2022/397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2022/52 Esas - 2022/53 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; talebe konu çekin kargoda kaybolarak zayi olduğunu, talep konusu ... tarafından düzenlenmiş, 7.500,00-TL bedelli 30.11.2021 vade tarihli senedin de aralarında bulunduğu bir kısım senet yönünden zayi talebiyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/65 E. numaralı dosyası ile dava açıldığını, senedi bankaya tevdi eden müşteri senetle ilgili kendilerine karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas numarası ile kayıtlı takip başlatıldığı belirttiğini, takibe koyulan senedin ibraz sonrası görüntüsünü tarafımızla paylaşıldığını, ekte bir örneği görülen senedin ibraz sonrası görüntüsünden de anlaşılacağı üzere senet üzerinde yer alan bankanın kaşesi karalanarak senet tahrif edilmiş ve tahrifata konu senet de takibe koyulduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak üzere, ... tarafından düzenlenmiş, 7.500,00-TL bedelli 30.11.2021 vade tarihli senede dayanılarak başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyası ile kayıtlı olarak başlatılmış icra takibinin durdurulması için HMK 389 vd. Maddeleri kapsamında, öncelikle Davalılara tebligat yapılmaksızın ve teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte olursa uygun görülecek teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini belirterek ihtiyati tedbir talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, " İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, talep edenin talebinin icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde değerlendirilemeyeceği, aksi düşünülecek olsa dahi takipte veya bono da borçlu konumunda olmayan bankanın yetkili hamil olup olmadığı, bononun hamilin elinden rıza dışı çıkıp çıkmadığının, yeni hamilin bonoyu kötüniyetle iktisap ettiğinin veya iktisapda ağır kusurlu olup olmadığının yargılama ile belirleneceği, mevcut durumdaki belgelerle yaklaşık olarak ispatın sağlanmadığı kanaatiyle talebin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılamaya konu tedbir talebinin İİK 72/3 maddesine dayanmadığını, rıza dışında elden çıkan senet üzerinde bankanın cirosunun tahrif edilerek senedin takibe koyulması nedeniyle talebin k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/589 · K. 2022/438

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/372 · K. 2022/899

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/597 · K. 2022/358

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/463 · K. 2022/349

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/396 · K. 2022/483

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/487 · K. 2022/550

28 Nisan 2022