İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2018 tarih 2016/1114 E. 2018/1156 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 08.06.2016 tarihinde, davalı şirkete ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında ağır hasar oluştuğunu, karşı aracın davalı şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonrası davalı ... şirketine başvurulduğunu, ancak uzun süre beklenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/25 D.İş sayılı dosyasında hasar tespiti yaptırdığını ve İzmir 14. İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1587 KARAR NO : 2022/899 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.11.2018 NUMARASI : 2016/1114 E. 2018/1156 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ :08.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2018 tarih 2016/1114 E. 2018/1156 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 08.06.2016 tarihinde, davalı şirkete ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında ağır hasar oluştuğunu, karşı aracın davalı şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonrası davalı ... şirketine başvurulduğunu, ancak uzun süre beklenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/25 D.İş sayılı dosyasında hasar tespiti yaptırdığını ve İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2016/11391 Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL ikame araç bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 08.08.2018 tarihli dilekçesinde ikame araç bedeli talebini 1.725,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, kaza nedeniyle, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, ekspertiz çalışması yapıldığını, davacının araçta hasar tespiti yaptırdığını ve hukuki yollara başvuracağını beyan ettiğini, bunun üzerine aracın onarımının yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi talep edildiğini, ancak bu yönde herhangi bir bilgi elde edilemediğini, aracın hasarının müvekkili şirket tarafından giderilemediğini, yapılan tespit ve masraflar nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Şti ve ... vekili, tespit dosyasında belirtilen miktarın gerçekle bağdaşmadığını, dava konusu aracın kaza öncesinde toplam 3 adet kazaya karıştığını ve aracın parçalarının değiştiğini, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, ek raporda, aracın daha önce kazaya karıştığının bilinmediğini, kaza sonrası ise aracın değer kaybının 5.000,00 TL değil de 2.000,00 TL olduğun...