DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkili tarafından davalıya mal temin edildiğini ve bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, ancak müvekkilinin cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili balıkçılıkla ilgilenmekte olup ... isimli balık teknesinin donatanı olduğunu, müvekkilinin balıkçılıkta kullanacağı ÖTV'siz yakıtın temini, balıkçı barınağı önüne kadar getirilerek tekneye nakledilmesi ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/375 Esas KARAR NO: 2022/856 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/344 Esas - 2021/846 Karar TARİH: 15/12/2021 DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkili tarafından davalıya mal temin edildiğini ve bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, ancak müvekkilinin cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili balıkçılıkla ilgilenmekte olup ... isimli balık teknesinin donatanı olduğunu, müvekkilinin balıkçılıkta kullanacağı ÖTV'siz yakıtın temini, balıkçı barınağı önüne kadar getirilerek tekneye nakledilmesi ve karşılığında bedelinin müvekkilin tuttuğu balıkları su ürünleri halinde satan kabzımal tarafından ödenmesi ve yapılan ödemenin müvekkilinin kabzımalındaki cari alacak hesabından düşülmesi noktasında, dava dışı ... Ltd. Şti. ile anlaştığını, ... Ltd. Şti. ile davacı arasında 21/12/2012 tarihli Çerçeve Sözleşme yapıldığını ve buna göre ...in 5 yıl süreyle ...'in ÖTV'siz yakıt satışı yapacağı müşterileri tespit ve temin edeceğini, akaryakıt satışı yapılan müşterilerin mali borçlarını ödeme taahhüdü altına gireceğini ve bu şekilde aracılık görevini üstleneceğini, borçların garantörü olacağını, karşılığında davacının ...e aracılık-tellaliye bedeli ve sözleşmede belirlenen bedelleri ödeyeceğini, bu koşullar ve sözleşme altında müvekkilinin ...'in aracılığı ile davacıdan yakıt alan balık gemisi konumunda olduğunu, davaya konu fatura bedelinin ise ... tarafından davacıya çek ile ödenmiş olduğunu, ancak davacının ... ile ilişkilerini bozulması ve ...den alacaklı konuma gelmesi ile kendisindeki faturaların müvekkil adına düzenlenmiş olmasından faydalanarak haksız icra takibini başlattığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/12/2021 tarih ve 2020/344 Esas 2021/846 Karar sayılı Kararı ile; 6102 Sayılı TTK'nın 931. maddesinde, gemi tanımına yer verilmiştir. Aynı yasanın 1352. maddesinde, deniz alacakları kavramına yer verilmiş, maddenin l bendi uyarınca; geminin işletilmesi için sağlanan yakıt dahil bu amaçlarla verilen hizmetlerden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın deniz alacağı kapsamında tanımlandığı bildirilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davalı tarafından "..." adlı gemiye davacıdan motorin alındığı görülmüştür. Dava konusu alacağın deniz ticaretinden ...