İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 19/02/2014 ve 21/03/2017 tarihinde bayilik sözleşmeleri imzalanmış olup davalının devamlı olarak borçlarını zamanında ödemede temerrüde düşmesi sebebi ile cari hesap borcunun ödenmesi, aksi taktirde bayilik sözleşmesinin feshedileceği hususunda Beykoz ... Noterliği 17.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davacının borcunu ödememesi sebebi ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek 54.971,40 TL cari hesap alacağının, 450.000,00 TL kar kaybından doğan ve sair(davacıya bayilik sözleşmesinin devam edeceği inancı ile bugüne kadar verilen kira vs destekler) maddi zararların, 150.000,00 TL manevi tazminatın, 144.485,4 TL cezai şart...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/368 Esas KARAR NO: 2022/855 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/284 Esas - 2021/752 Karar TARİH: 14/10/2021 DAVA: Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 19/02/2014 ve 21/03/2017 tarihinde bayilik sözleşmeleri imzalanmış olup davalının devamlı olarak borçlarını zamanında ödemede temerrüde düşmesi sebebi ile cari hesap borcunun ödenmesi, aksi taktirde bayilik sözleşmesinin feshedileceği hususunda Beykoz ... Noterliği 17.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davacının borcunu ödememesi sebebi ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek 54.971,40 TL cari hesap alacağının, 450.000,00 TL kar kaybından doğan ve sair(davacıya bayilik sözleşmesinin devam edeceği inancı ile bugüne kadar verilen kira vs destekler) maddi zararların, 150.000,00 TL manevi tazminatın, 144.485,4 TL cezai şart bedelinin, 37.760,00 TL tabela bedelinin ve tabelanın iade edilmediği her gün için şimdilik 2.000,00 Euro tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında huzurdaki davaya konu bayilik sözleşmesi dışında şantiyelerde mobilya montajları yapılmak üzere montaj sözleşmeleri akdedilmiş olduğunu ve davacı ile alt taşeron ilişkisinin bulunmakta olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi ile de görüleceği üzere bu sözleşmelere ilişkin borç alacak ilişkisinin kaydedildiği cari hesapların tek açık hesap üzerinden yürütülmekte olduğunu, davacının belirttiği cari hesap borcunun ise gerçeği yansıtmadığını, zira birçok projede müvekkil şirketin hakediş alacağı olduğundan bayilik açısından müvekkil şirkete hiçbir zaman borçlu olmadığını, hakediş alacaklarını tahsili için 3 ayrı icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin cari alacağına istinaden yapmış olduğu yasal takibe itirazın iptali davasının İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/829 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olduğunu, yine teminat senetleri nedeniyle menfi tespit davasının İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/251 Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olduğunu, müvekkilinin davacı yandan hakedişlerini alamaması üzerine Beyoğlu ...Noterliği'nin 21.05.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek davacı yandan cari hesap ektresine dayalı 920.598,37 TL hakediş alacağını talep ettiğini, bunun üzerine davacı yan tarafından müvekkilime Beykoz ...Noterliği'nin 30.05.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hakedişlerin ödenmeyeceğinin belirtildiğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine İstanbul An...