Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde emtia nakli sigorta poliçesi ile sigortalı ... San. Ve Tic. A.Şye ait emtianın davalıya ait ... plakalı araçla İstanbul'dan İsveç'in Stockholm şehrine taşınması işinin davalı tarafça gerçekleştirildiğini, emtiayı sağlam ve eksiksiz teslim alan davalı tarafın emtiayı alıcıya teslimi esnasında 2 adet ... çekmece tezgah altı buzdolabının hasara uğradığının tespit edildiğini, bu hususta CMR belgesine şerh düşüldüğünü, sigortalı şirketin müvekkili şirkete ihbarda bulunduğunu, emtianın davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/824 KARAR NO: 2022/644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2019 NUMARASI: 2018/353 Esas - 2019/528 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde emtia nakli sigorta poliçesi ile sigortalı ... San. Ve Tic. A.Şye ait emtianın davalıya ait ... plakalı araçla İstanbul'dan İsveç'in Stockholm şehrine taşınması işinin davalı tarafça gerçekleştirildiğini, emtiayı sağlam ve eksiksiz teslim alan davalı tarafın emtiayı alıcıya teslimi esnasında 2 adet ... çekmece tezgah altı buzdolabının hasara uğradığının tespit edildiğini, bu hususta CMR belgesine şerh düşüldüğünü, sigortalı şirketin müvekkili şirkete ihbarda bulunduğunu, emtianın davalının sorumluluğunda hasara uğraması nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 03/12/2017 tarihinde 1.770,18 Euro tutarında hasar bedeli ödediğini, müvekkilinin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, davalıya rücu yazısı gönderildiğini ancak bedelin ödenmediğini ileri sürerek 1.770,18 Euro'nun 13/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile hesap edilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının halefiyet hakkının doğup doğmadığının araştırılması gerektiğini, iddia olunan hasarın ve zararın varlığının ispata muhtaç olduğunu, gönderinin paketlenmesi ve etiketlenmesi müvekkili taşıyıcının yükümlülüğünde olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, sigorta sözleşmesinin geçerli bir şekilde somut olaya konu taşıma süreci ve olası taşıma risklerini güvence altına alacak şekilde davacı sigortacı ile sigortalısı arasında akdedildiği, davacının ödeme miktarının, meydana gelen zarara göre daha düşük kaldığı ve ödemenin tamamının da sınırlı sorumluluk limitleri dahilinde olduğu, teknik bilirkişi değerlendirmesinde hasarın yükleme ve boşaltma aktiviteleri sırasında olabileceğinin değerlendirildiği, bu nedenle hasarın yükleme boşaltma sırasında meydana geldiğinin kabulü gerektiği, meydana gelen zarar ve davacı ödemesinin de, CMR m.23 ve m.25 hükümlerine uygun olduğu, her birinde sadece 750 TL sovtaj kalacak şekilde meydana gelen hasar durumu karşısında tazminatın tamamının rücu e...